🚀 go-pugleaf

Am 28.02.24 um 23:57 schrieb Helmut Schellong:

> Das Projekt wurde nach 10 Jahren beendet - mit Reißleine.
> Die erfolgreiche Umsetzung war jedoch z.B. nach 8 Jahren Laufzeit geplant.
> Da nun 10 Jahre Laufzeit vorliegen, sind auch die Kosten (endgültig) aus
> dem Ruder gelaufen.

Ja, eben. Deshalb kann die Lösung nicht lauten "wir erhöhen den
Kostenrahmen".


> Ich - als einzelner Entwickler - hätte den Aufwand _nicht_ unterschätzt.
> Sondern ich hätte _mindestens_ 15 Jahre angesetzt.

Ich hätte da gar keine Schätzung gewagt.

Die derzeit existierende KI-Technologie verhält sich viel zu
indeterministisch, um sie auf sicherheitskritische Aufgaben loszulassen.
Niemand kann vorhersagen, wie sie auf eine konkrete Situation reagieren
wird. Schon der falsche T-Shirt-Aufdruck kann dafür sorgen, das der am
Straßenrand stehende (potenziell gleich auf die Fahrbahn tretende)
Fußgänger mit einer unbeweglichen Werbetafel verwechselt wird.

Bei einem menschlichen Fahrer gilt am Ende "das ist halt nur ein Mensch,
und wenn er alle Sorgfaltspflichten erfüllt hat, war es halt einfach
Pech". Bei einer selbstfahrenden KI hingegen werden die Gerichte die
Produkthaftung mit aller Härte anwenden.

Viel zu hohes Risiko, das würde ich weder als Entwickler noch als
Manager mit meinem Gewissen vereinbaren können.


> Apple müßte eigentlich gewußt haben, was das MIT vor Jahren dazu
> _zutreffend_ sagte!
> Ich wußte es - Apple nicht.

Auch Apple wird gewusst haben, das <10Jahre sportlich sind. Aber sie
sind erfolgsverwöhnt. Wir sind die Besten, wir sind die Tollsten, haltet
euch ran, wir schaffen das. So oder so ähnlich wird der Abteilungsleiter
auf seine Leute zugegangen sein.


> Eine Marge von z.B. 300% ist bei solchen Autos vollkommen unrealistisch.

Wenn sie als erster Anbieter am Markt den Level4 geschafft hätten, wäre
sie realistisch gewesen.