🚀 go-pugleaf

Hergen Lehmann wrote:
> Am 28.02.24 um 21:40 schrieb Helmut Schellong:
>
>> Nein, die beiden Gründe sind unabhängig voneinander.
>
> Wissen wir nicht. Kostenrahmen gesprengt *und* keinen Durchbruch erzielt, sind aus dem Blickwinkel des Management zwei rote Linien
> zugleich und damit eine zu viel.
>
>
>> Es ist unlogisch, wegen des Preises das ganze Projekt hinzuwerfen.
>> Wieso ist <100000 beendend?
>
> Vermutlich hatte das Topmanagement die 100.000 als Ziel vorgegeben und die Entwicklung hat sich zu weit aus dem Fenster gelehnt,
> indem sie diese Marke verbindlich zugesagt hat.
>
> Das heißt dann erst mal "die gestellte Aufgabe wurde nicht erfüllt" und "wir müssen das komplett neu denken". Wenn dann auch noch
> weitere Metriken nicht stimmen, ist die Notbremse die richtige Wahl, ehe noch mehr Geld sinnlos versenkt wird.

Du willst nun den folgenden Satz umschreiben:
|  Das angestrebte vollautonome Fahren auf Level vier (...) habe sich nicht wie geplant umsetzen lassen.

Ich habe den Satzteil "wie geplant" nicht übersehen.
Er bedeutet, daß das Projekt im geplanten Zeitraum nicht beendet werden konnte.
Das Projekt wurde nach 10 Jahren beendet - mit Reißleine.
Die erfolgreiche Umsetzung war jedoch z.B. nach 8 Jahren Laufzeit geplant.
Da nun 10 Jahre Laufzeit vorliegen, sind auch die Kosten (endgültig) aus dem Ruder gelaufen.

>> Den Erfolg des Projekts hätte man vor Beginn des Projekts kalkulieren können.
>
> Offenbar hat man sich dabei verrechnet und den Aufwand unterschätzt.

Genau - das ist hier und heute mein Hauptgrund.

Ich - als einzelner Entwickler - hätte den Aufwand _nicht_ unterschätzt.
Sondern ich hätte _mindestens_ 15 Jahre angesetzt.
Apple müßte eigentlich gewußt haben, was das MIT vor Jahren dazu _zutreffend_ sagte!
Ich wußte es - Apple nicht.

>> Apple scheint irgendwie 'arrogant' zu sein.
>> Man kann doch nicht die Marge eines Monitor-Ständers auf ein Autonomes Level 4 steif übertragen.
>
> Warum nicht? Je größer die Investitionssumme (10 Jahre Forschung, und das vermutlich nicht in einem zwei-Mann-Team!), umso wichtiger
> ist es, das die Gewinnspanne am Ende stimmt.

Weil es sich hier auf einer Ebene abspielt, wo es um sehr viel höhere absolute (Einzel-)Beträge geht!
Da braucht es bei weitem nicht eine prozentual gleich hohe Marge.
Eine Marge von z.B. 300% ist bei solchen Autos vollkommen unrealistisch.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong