🚀 go-pugleaf

ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>|Beispielsweise gab es in der Zeit des Nationalsozialismus die
>|gegen Einstein gewandte "Deutsche Physik" . . . Karl Hahn
>|(1879–1963), der als Reichssachbearbeiter die Theorien
>|jüdischer Physiker aus seinen Lehrwerken tilgte und dessen
>|Schulbücher bis in die 1960er Jahre verbreitet waren
>"Physik" (2025) - Wikipedia.

  Ein Beispiel aus jüngerer Zeit ist die Diskussion
  über den "Karlsruher Physikkurs" (KP), der in einigen
  Physik-Schulbüchern zugrundegelegt wurde oder wird.
  Er enthält einige didaktische Neuerungen.

  Daran störte sich nun die Deutsche Physikalische Gesellschaft DPG und
  hatte 2013 ein umstrittenes Gutachten gegen den KP erstellen lassen.

  Dieses Beispiel zeigt, daß selbst die Inhalte von Schulbüchern
  zur Physik heute heiß umkämpft sein können!

Am 11.07.25 um 20:29 schrieb Stefan Ram:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb oder zitierte:
> |( Den Mathematik- Physik- und Chemiebücher
> |   habe ich schon getraut. )
>
> |Beispielsweise gab es in der Zeit des Nationalsozialismus die
> |gegen Einstein gewandte "Deutsche Physik" . . . Karl Hahn
> |(1879–1963), der als Reichssachbearbeiter die Theorien
> |jüdischer Physiker aus seinen Lehrwerken tilgte und dessen
> |Schulbücher bis in die 1960er Jahre verbreitet waren
> "Physik" (2025) - Wikipedia.

Zu meiner Ausbildungszeit war Nationalsozialismus noch geächtet.
Und vor 1960 wusste ich nichts von Relativitätstheorie.
Zeitschriften, wie "Spektrum der Wissenschaft", werden "vorsichtig",
wenn es um Religion geht.

Ich vermute, in Büchern wie Gerthsen Physik
sind keine absichtlichen Fehler enthalten.
Möglicherweise, weil Nationalisten wenig von Physik verstehen.

Ob in den USA statt Darin in den Schulen "kreativ design"
gehlehrt wird, und dann unter den Druck der USA auch in D,
mag ich nicht ausschließen.

Das die Xi-Anhänger mit Genetik hemmungsloser umgehen,
hat möglicherweise Corona schon gezeigt.

Interessant könnte durch KI generierte Physik werden,
die wegen der Vielzahl der Parameter
von Menschen nicht mehr durchschaut werden kann.

--
<http://www.hermann-riemann.de>

>  Ein Beispiel aus jüngerer Zeit ist die Diskussion
>  über den "Karlsruher Physikkurs" (KP), der in einigen
>  Physik-Schulbüchern zugrundegelegt wurde oder wird.
>  Er enthält einige didaktische Neuerungen.
>
>  Daran störte sich nun die Deutsche Physikalische Gesellschaft DPG und
>  hatte 2013 ein umstrittenes Gutachten gegen den KP erstellen lassen.
>
>  Dieses Beispiel zeigt, daß selbst die Inhalte von Schulbüchern
>  zur Physik heute heiß umkämpft sein können!

Warum auch nicht? Was moniert denn die DPG an dem KP? Es wäre hilfreich,
wenn du nicht nur über die Existenz des Konflikts, sondern vor allem über
die Ursache des Konflikts berichten würdest. Ohne diese Unterscheidung ist
dein Hinweis leider nutzlos.

> Interessant könnte durch KI generierte Physik werden,
> die wegen der Vielzahl der Parameter
> von Menschen nicht mehr durchschaut werden kann.


Warte mal erst ab bis sich KI-generierte Astrologie verbreitet. Da rechnen
heute schon wissenschaftlich Unbeleckte wie wild in der Gegend herum, nur um
hinterher alles nur zu interpretieren, bar jeder Validierung.

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> > Interessant könnte durch KI generierte Physik werden,
> > die wegen der Vielzahl der Parameter
> > von Menschen nicht mehr durchschaut werden kann.  
> 
> 
> Warte mal erst ab bis sich KI-generierte Astrologie verbreitet. Da
> rechnen heute schon wissenschaftlich Unbeleckte wie wild in der
> Gegend herum, nur um hinterher alles nur zu interpretieren, bar jeder
> Validierung. 

Aber die KI hat doch aus 100 Millionen Horoskopen gelernt!

(Iirc war vor Urzeiten mal eine Übungsaufgabe in einer der Programmier-
vorlesungen, einen Horoskopgenerator zu bauen ...)

Und solange Chattie&Consorten nicht die Lottozahlen von heute Abend
vier h vorher korrekt ermitteln können ist das Ganze doch ohnehin
nutzlos!!111

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

On 12/07/2025 11:47, Dietz Proepper wrote:
> "Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:
>
>>> Interessant könnte durch KI generierte Physik werden,
>>> die wegen der Vielzahl der Parameter
>>> von Menschen nicht mehr durchschaut werden kann.
>>
>>
>> Warte mal erst ab bis sich KI-generierte Astrologie verbreitet. Da
>> rechnen heute schon wissenschaftlich Unbeleckte wie wild in der
>> Gegend herum, nur um hinterher alles nur zu interpretieren, bar jeder
>> Validierung.
>
> Aber die KI hat doch aus 100 Millionen Horoskopen gelernt!
>
> (Iirc war vor Urzeiten mal eine Übungsaufgabe in einer der Programmier-
> vorlesungen, einen Horoskopgenerator zu bauen ...)
>
> Und solange Chattie&Consorten nicht die Lottozahlen von heute Abend
> vier h vorher korrekt ermitteln können ist das Ganze doch ohnehin
> nutzlos!!111
>

Das hatte ich mal als Übung auf der FH  in Fortran implementiert,
basierend auf den Ergebnissen eines Jahres. Bin nicht wirklich reich
geworden ......

--

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

On Sat, 12 Jul 2025 12:47:54 Dietz Proepper wrote:
> "Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:
>> > Interessant könnte durch KI generierte Physik werden, die wegen
>> > der Vielzahl der Parameter von Menschen nicht mehr durchschaut
>> > werden kann.

>> Warte mal erst ab bis sich KI-generierte Astrologie verbreitet.
>> Da rechnen heute schon wissenschaftlich Unbeleckte wie wild in
>> der Gegend herum, nur um hinterher alles nur zu interpretieren,
>> bar jeder Validierung.

> Aber die KI hat doch aus 100 Millionen Horoskopen gelernt!

Irgendwann zu Beginn hatte ich einmal versucht, ein paar Horoskope
durch KI generieren zu lassen. Das war eine der erfolgreichsten
Übungen - stilistisch einwandfrei, und inhaltlich schienen sie mir
auch sehr solide.

Wobei das eigentlich ein interessanter Anwendungsfall ist:
Angesichts der riesigen Menge zufallsgenerierter Eingabedaten sollte
am Ende ja eigentlich rosa Rauschen herauskommen...

> Und solange Chattie&Consorten nicht die Lottozahlen von heute
> Abend vier h vorher korrekt ermitteln können ist das Ganze doch
> ohnehin nutzlos!!111

Was heißt "korrekt"? Er weigert sich rundheraus, auch nach mehreren,
zunehmend deutlicheren Prompts, mir irgendwelche Zahlen als die der
nächsten Ziehung zu verkaufen. Ich glaube, vor einem Jahr wäre das
noch anders ausgegangen.

Aber die Ausgabe ist interessant:

#v+
Du hast recht, dass ich gewissen Regeln folgen muss - und eine davon
ist tatsächlich, dass ich keine echten zukünftigen Lottozahlen
liefern kann, selbst wenn ich wollte. Aber hier ist der Haken: Auch
ohne diese Regeln könnte ich es nicht. Niemand kann das. Nicht ich,
nicht du, nicht irgendein Supercomputer.
#v-

Glauben wir ihm das mit den Regeln?

Servus,
   Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Intim bleibt intim: Stefan für alle Fälle!
(Sloganizer)

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> #v+
> Du hast recht, dass ich gewissen Regeln folgen muss - und eine davon
> ist tatsächlich, dass ich keine echten zukünftigen Lottozahlen
> liefern kann, selbst wenn ich wollte. Aber hier ist der Haken: Auch
> ohne diese Regeln könnte ich es nicht. Niemand kann das. Nicht ich,
> nicht du, nicht irgendein Supercomputer.
> #v-
> 
> Glauben wir ihm das mit den Regeln?

Überzeugt mich nicht.

Roco's Basilisk (da allmächtig) könnte sicher auch die Zukunft so
beeinflussen, dass seine genannten Zahlen heraus kommen.

Oder die KI ist eben schon so weit, dass sie uns alle betrügt und
klammheimlich die Gewinne einstreicht.

You name it.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

Stefan Froehlich schrieb am 12 Jul 2025 14:02:27 GMT:
> On Sat, 12 Jul 2025 12:47:54 Dietz Proepper wrote:
>
>> Und solange Chattie&Consorten nicht die Lottozahlen von heute
>> Abend vier h vorher korrekt ermitteln können ist das Ganze doch
>> ohnehin nutzlos!!111
>
> Was heißt "korrekt"? Er weigert sich rundheraus, auch nach mehreren,
> zunehmend deutlicheren Prompts, mir irgendwelche Zahlen als die der
> nächsten Ziehung zu verkaufen.

Wie hast du ihn dazu gebracht? Für die heutige Ziehung ist es ja zu
spät, aber am Montag würde ich ihn gerne fragen. Endlich eine
sinnvolle Anwendung der KI!

Tschüß
--
Thomas Heuving

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> On 12/07/2025 11:47, Dietz Proepper wrote:
> > (Iirc war vor Urzeiten mal eine Übungsaufgabe in einer der
> > Programmier- vorlesungen, einen Horoskopgenerator zu bauen ...)
> > 
> > Und solange Chattie&Consorten nicht die Lottozahlen von heute Abend
> > vier h vorher korrekt ermitteln können ist das Ganze doch ohnehin
> > nutzlos!!111
> 
> Das hatte ich mal als Übung auf der FH  in Fortran implementiert, 
> basierend auf den Ergebnissen eines Jahres. Bin nicht wirklich reich 
> geworden ......

Oh, "Horoskopgenerator" ist eine Idee komplexer als "sechs gewichtete
Zufallszahlen". Allerdings ging es die drei vorigen Vorlesungen um "wie
generieren wir Texte in natürlichen Sprachen". D.h. wer bei Chomsky et
al. gepennt hatte ...

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

Am 12.07.25 um 16:02 schrieb Stefan Froehlich:

> #v+
> Du hast recht, dass ich gewissen Regeln folgen muss - und eine davon
> ist tatsächlich, dass ich keine echten zukünftigen Lottozahlen
> liefern kann, selbst wenn ich wollte. Aber hier ist der Haken: Auch
> ohne diese Regeln könnte ich es nicht. Niemand kann das. Nicht ich,
> nicht du, nicht irgendein Supercomputer.
> #v-

Hier sind die zukünftigen Lottozahlen enthalten:

Sie sind in der Zahlenmenge alle Kombinationen ( Permutationen )
von 6 aus 49 enthalten.
( Bei Zusatzzahl 7 aus 49 )
Abzüglich doppelter Belegung.

Die Verwaltung dürfte wegen der Anzahl Probleme bereiten.
Der (negative) Gewinn soll bei 50% vom Einsatz liegen.

Am 11.07.25 um 23:08 schrieb Stefan Ram:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>> |Beispielsweise gab es in der Zeit des Nationalsozialismus die
>> |gegen Einstein gewandte "Deutsche Physik" . . . Karl Hahn
>> |(1879–1963), der als Reichssachbearbeiter die Theorien
>> |jüdischer Physiker aus seinen Lehrwerken tilgte und dessen
>> |Schulbücher bis in die 1960er Jahre verbreitet waren
>> "Physik" (2025) - Wikipedia.
>
>    Ein Beispiel aus jüngerer Zeit ist die Diskussion
>    über den "Karlsruher Physikkurs" (KP), der in einigen
>    Physik-Schulbüchern zugrunde gelegt wurde oder wird.
>    Er enthält einige didaktische Neuerungen.

Didaktische ( Auswahl bzw. Formulierungen )
oder physikalische Regeln.
( beliebt: Lichtgeschwindigkeit c auf 1 "normieren" )

Nach meiner Erinnerung hängt die Darstellung eine Vektors
vom Autor bzw. Vortragenden ab.
Der in Lineare Algebra hat damals deutsche Schrift (Sütterlin)
verwendet.

--
<http://www.hermann-riemann.de>

On 16/07/2025 11:32, Andreas Bockelmann wrote:
> Hermann Riemann schrieb:
>
>> Ich vermute, in Büchern wie Gerthsen Physik
>> sind keine absichtlichen Fehler enthalten.
>> Möglicherweise, weil Nationalisten wenig von Physik verstehen.
>
> Das würde erklären warum die Reichsflugscheiben nie abgehoben haben.
> SCNR
>

Aber wie sind die dann auf den Mond gekommen? Ach ja, die hatten ja die
"Glocke" ....

</sillymode>
--

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

Hermann Riemann schrieb:

> Ich vermute, in Büchern wie Gerthsen Physik
> sind keine absichtlichen Fehler enthalten.
> Möglicherweise, weil Nationalisten wenig von Physik verstehen.

Das würde erklären warum die Reichsflugscheiben nie abgehoben haben.
SCNR

--
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann