🚀 go-pugleaf

On Sat, 14 Jun 2025 22:35:14 +0200, Sieghard Schicktanz wrote:

>
> Du schriebst am Sat, 14 Jun 2025 19:05:23 -0000 (UTC):
>
>> In etwa so wie die Ewigkeitskosten des Kohleabbaus im Rheinland, die
>
> Da bist Du bisserl vorschnell am Urteilen - die lassen sich oraussichtlich
> prima in die Konzepte einbinden, wenn die Aufarbeitung zweckdienlich
> erfolgt.

Der von Dir entfernte Zusammenhang war:
   "Solange wir nicht über zuverlässige Speicher und Netze verfügen, kann
    niemand sagen, was uns der Kram letztlich kosten wird."

Ähnliches ist eben auch mit den Ewigkeitskosten des Bergbaus der Fall. Wie
viel das am Ende gekostet haben wird, wird man erst hinterher wirklich wissen.
Wobei "hinterher" recht weit in die Zukunft reicht.


> Ein herorstechendes Projekt in diesem Bereich ist der Ausbau des
> "Hamberger Loch"s, das ja nach seiner Auflassung zu einem Freizeit- und
> Erholungsbereich werden soll.

Ein Hamberger Loch kenne ich nicht.
Meinst Du vielleicht das Hambacher Loch? Das ist ein Tagebau.

Ich meinte oben die Ewigkeitskosten der Steinkohle-Förderung unter Tage.
Dadurch sind ganze Landschaften soweit abgesackt, dass sie von Grundwasser
geflutet würden. Das passiert nur deshalb nicht schon jetzt, weil das
Grundwasser permanent abgepumpt wird und in den Rhein geleitet wird.

Diesen Überblick, was alles geflutet würde, wenn man nicht pumpen
würde fand ich schon beeindruckend:
https://img.sparknews.funkemedien.de/12358773/12358773_1479152351_v16_9_1600.webp

---<)kaimartin(>---
--
Kai-Martin
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53