🚀 go-pugleaf

On Thu, 15 Jun 2023 11:10:27 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> "We must steal the Enterprise."

Warst schneller als ich. Ich wollte schon einen Artikel schreiben "Spock:
Wir müssen die Enterprise klauen".

> Und los geht's...

[SPOILER]
















































Pike steigt ganz am Anfang schon aus der Episode aus, und überlässt Spock
das Kommando über das Schiff, was im "Space Dock" liegt, während es
inspiziert und repariert wird. Man hört einen vagen Notruf. Ähnlich wie
von Beverly Crusher in der ersten Episode der letzten Staffel von ST:Picard.

Nachdem man es klaute (Star Trek III, wenn auch anders), trifft man auf
einem Planeten ein, der in Staffeln je von den Klingonen im Wechsel mit
der Sternenflotte administriert wird. Es wird schnell klar, dass eine
abtrünnige Fraktion der Klingonen wieder Krieg wollen, und sich ein
Sternenflotten-Schiff aus Schrott basteln, um damit einen
Klingonen-Kreuzer anzugreifen.

Der Arzt und Schwester Chappel sind auf dem Schiff, nehmen eine
"Supermann-Droge", um schätzungsweise 20 Klingonen auszuschalten, die
sich ihnen in den Weg stellen.

Ich fand die Kampfszenen billig umgesetzt. Zeitlupe, die unprofessionelles
Agieren und Strobo-Blitze wie in einer 1970er Disco.

Am Ende schießt man das "falsche" Schiff ab, und betrinkt sich mit den
Klingonen. Spock ist angetrunken und hat später einen
"Blood-Wine-Hangover".

Dann ein kurzer Teaser, dass man wohl ein Schiff der Gorn im Sektor
aufgespürt hat.

Gut, dass Episoden in sich abzuschließen scheinen, wenn auch das Thema
über allem die Befreiung von Una Chin-Riley sein dürfte.

Im Nachspann wird Nichelle Nichols geehrt. Ich habe einen Screenshot
(48 Stunden zur Ansicht) auf <http://96.20.145.113/ohura.jpg> gestellt.

                   Hailing frequencies forever open...
--
Andreas

Am 16.06.23 um 00:08 schrieb Andreas Kohlbach:

> Im Nachspann wird Nichelle Nichols geehrt. Ich habe einen Screenshot
> (48 Stunden zur Ansicht) auf <http://96.20.145.113/ohura.jpg> gestellt.

"Like"-Herzerl dafür!


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Im Nachspann wird Nichelle Nichols geehrt. Ich habe einen Screenshot
> (48 Stunden zur Ansicht) auf <http://96.20.145.113/ohura.jpg> gestellt.
>
>                    Hailing frequencies forever open...

Ist jemals ein Raumschiff – und sei es nur ein Shuttle – nach einem
Darsteller eines Hauptcharakters benannt worden? Wird es nicht Zeit für
eine USS Nichols (NCC-2207), USS Nimoy (NCC-1502), USS Doohan
(NCC-0507), USS Kelley (NCC-9906)...

Wie ich darauf komme? Pike wird in S01E01 vom Shuttle Stamets zur
Enterprise gebracht, was merkwürdig ist, denn nach Paul Stamets kann es
nicht benannt sein, weil er mit der Discovery in der Zukunft
verschwunden und das Wissen darum Verschlussache ist.
--
Munterbleiben
HC

On Fri, 16 Jun 2023 08:52:59 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> Im Nachspann wird Nichelle Nichols geehrt. Ich habe einen Screenshot
>> (48 Stunden zur Ansicht) auf <http://96.20.145.113/ohura.jpg> gestellt.
>>
>>                    Hailing frequencies forever open...
>
> Ist jemals ein Raumschiff – und sei es nur ein Shuttle – nach einem
> Darsteller eines Hauptcharakters benannt worden? Wird es nicht Zeit für
> eine USS Nichols (NCC-2207), USS Nimoy (NCC-1502), USS Doohan
> (NCC-0507), USS Kelley (NCC-9906)...

Nicht dass ich mich erinnern könnte.

> Wie ich darauf komme? Pike wird in S01E01 vom Shuttle Stamets zur
> Enterprise gebracht, was merkwürdig ist, denn nach Paul Stamets kann es
> nicht benannt sein, weil er mit der Discovery in der Zukunft
> verschwunden und das Wissen darum Verschlussache ist.

Durch diesen ganzen Wirrwarr mit der Zeit bin ich eh nie durchgestiegen.

Stamets ist auch nicht der Name des Schauspielers.

Sonst erinnere ich mich noch an die USS Janeway
<https://memory-alpha.fandom.com/wiki/USS_Janeway>. Die Seite erwähnt
auch die NSS T'Pau.

Da waren sicher mehr, die mir eben nicht einfallen wollen.
--
Andreas

Am 17.06.23 um 02:21 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Fri, 16 Jun 2023 08:52:59 +0200, HC Ahlmann wrote:

>> Wie ich darauf komme? Pike wird in S01E01 vom Shuttle Stamets zur
>> Enterprise gebracht, was merkwürdig ist, denn nach Paul Stamets kann es
>> nicht benannt sein, weil er mit der Discovery in der Zukunft
>> verschwunden und das Wissen darum Verschlussache ist.
>
> Durch diesen ganzen Wirrwarr mit der Zeit bin ich eh nie durchgestiegen.

Geil; wir hatten schon lange keine Paradoxon-Diskussion mehr.


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Andreas Kohlbach schrieb am 17.06.23:

> On Fri, 16 Jun 2023 08:52:59 +0200, HC Ahlmann wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>>> Im Nachspann wird Nichelle Nichols geehrt. Ich habe einen Screenshot
>>> (48 Stunden zur Ansicht) auf <http://96.20.145.113/ohura.jpg> gestellt.
>>>
>>>                    Hailing frequencies forever open...
>>
>> Ist jemals ein Raumschiff – und sei es nur ein Shuttle – nach einem
>> Darsteller eines Hauptcharakters benannt worden? Wird es nicht Zeit für
>> eine USS Nichols (NCC-2207), USS Nimoy (NCC-1502), USS Doohan
>> (NCC-0507), USS Kelley (NCC-9906)...
>
> Nicht dass ich mich erinnern könnte.

Ich _vermute_, die gab es auch nie und die NCC-* sind nur Ideen basierend
auf dem jeweiligen Sterbedatum...

MfG
  Gerald

--
"Every time I see some piece of medical research saying caffeine is good
for you, I high-five myself. Because I'm going to live forever."
- Linus Torvalds, Entwickler von Linux

Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:

> und die NCC-* sind nur Ideen basierend auf dem jeweiligen Sterbedatum...

Richtig erkannt :-)
--
Munterbleiben
HC

On Thu, 22 Jun 2023 20:54:06 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> Wir lernten, dass Vulkanier nicht lügen, und im Zeugenstand dürfen sie
> es nicht.

> "Did you ever get the sense that Commander Chin-Riley was hiding
> something?"
>
> Spock findet eine wahre Antwort, für deren Kontext man die
> Short-Treks-Folge Q&A kennen sollte.

Es war jedenfalls ein Law & Order Episode. Ich mag keine
Gerichtssendungen, sodass ich auch diese nicht mochte.

Doch fand ich es seltsam, dass Neera Admiral April, einen Zeugen zu
belasten versuchte, und das Gericht, trotz wiederholter Einwände, sie
nicht aus dem Saal entfernte.

Das war eine Episode, die ich nicht wieder schauen will. IMO die
schlechteste soweit. Aber wer Gerichts-Serien, aber auch Star Trek mag,
wird Gefallen daran finden.

Die beste Szene fand ich, als sich Spock und Admiral Pasik sich in der
Kantine gegenseitig minutenlang anstarren. Noonian Singh und der Doctor
schauen zu. Singh meine etwa "Schau sie an, die Vulkanischen Brüder". Der
Doctor aber, dass er Körpersprache erkennen, und dass sie sich
hassen. Dann steht Spock schnell auf, geht zu ihnen herüber, und
entschuldigt sich für seinen "Ausbruch", "I regret that you had to
witness that outburst". :-D
-- 
Andreas

Wir lernten, dass Vulkanier nicht lügen, und im Zeugenstand dürfen sie
es nicht.

"Did you ever get the sense that Commander Chin-Riley was hiding
something?"

Spock findet eine wahre Antwort, für deren Kontext man die
Short-Treks-Folge Q&A kennen sollte.
-- 
Munterbleiben
HC

On Thu, 22 Jun 2023 23:06:15 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> Es war jedenfalls ein Law & Order Episode. Ich mag keine
>> Gerichtssendungen, sodass ich auch diese nicht mochte.
>
> Nun ja, auch das Staatswesen der Förderation kommt ohne Gesetze und
> Gerichte nicht aus und Chin-Rileys illyrianische Abstammung war von
> vornherein als ethisch-juristischer Konflikt angelegt. Wie hätte man das
> anders lösen sollen?

Vielleicht auf zwei Folgen verteilen, und so noch eine zweite damit im
Zusammenhang stehende Handlung einbringe, die etwas Action hat.

Diese Episode hatte keinerlei.

>> Doch fand ich es seltsam, dass Neera Admiral April, einen Zeugen zu
>> belasten versuchte, und das Gericht, trotz wiederholter Einwände, sie
>> nicht aus dem Saal entfernte.
>>
>> Das war eine Episode, die ich nicht wieder schauen will. IMO die
>> schlechteste soweit. Aber wer Gerichts-Serien, aber auch Star Trek mag,
>> wird Gefallen daran finden.
>
> Überwindung von Diskriminierung ist ein Aspekt einer Utopie und Star
> Trek nicht fremd; solange "Kammerspiele" nicht häufiger auftreten, muss
> man es ertragen. Statt blitzender Phaser gibt's halt blinkende Argumente
> und unterdrücktes Grinsen.

Ich mag allgemein keine Gerichts-Serien. Ist ja, OK, dass ST welche
hat. Sind halt nicht mein Ding.

IN TOS war wohl Spock mal vor Gericht, in TNG Riker, in VOY gar der
Doktor (die Folge fand ich dann doch gut). Alles nichts für meinen Geschmack.

>> Die beste Szene fand ich, als sich Spock und Admiral Pasik sich in der
>> Kantine gegenseitig minutenlang anstarren. Noonian Singh und der Doctor
>> schauen zu. Singh meine etwa "Schau sie an, die Vulkanischen Brüder". Der
>> Doctor aber, dass er Körpersprache erkennen, und dass sie sich
>> hassen. Dann steht Spock schnell auf, geht zu ihnen herüber, und
>> entschuldigt sich für seinen "Ausbruch", "I regret that you had to
>> witness that outburst". :-D
>
> Es waren der Doktor und Erica Ortegas, die Pilotin, aber das tut der
> Szene keinen Abbruch.

Die beiden verwechsele ich immer. :-(

Dann fällt mir noch ein, dass das Schiff im Orbit auf dem Kopf "geparkt"
war. Also mit der Decke etwa Richtung Erde. Wenn künstliche
Anziehungskraft nichts kostet, OK. Denn man muss mehr als im Weltraum
erzeugen, obwohl man, wenn man mit der Unterseite zur Erde wäre, die Erde
für einen großen Teil der Anziehungskraft hätte beitragen können.

Sonst wäre ein Grund dafür interessant gewesen. Sollte aber vermutlich
nur einem schönen Anblick dienen.
--
Andreas

On Thu, 15 Jun 2023 11:10:27 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> "We must steal the Enterprise."
>
> Und los geht's...

Ich hatte noch "the thing" vergessen. Nachdem man den Warpkern-Bruch
gefakt hatte, sollte man Abstand zwischen sich und der Station
bringen. Nun war es an der Zeit auf Warp zu gehen.

Ich glaube es war Ortegas, die fragte, ob Spock (als Captain in
Abwesenheit von Pike) nicht "das Ding" sagen würde. Spock wusste nicht,
was gemeint war. Ortegas erklärt, dass Pike beispielsweise "Hit it!" oder
"Punch it!" sagen würden. Ein andere Captain "Xoom". Sie selbst würde
wohl "Vamanos" sagen.

Dann schauen alle erwartend auf Spock im Stuhl des Captains. Die Kamera
zoomt langsam auf sein Gesicht, die Musik wird etwas aufgeregter.

"I want the ship to go". Keiner reagiert, Spock schaut kurz in die
Runde. Dann etwas lauter "Now!".
--
Andreas

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Es war jedenfalls ein Law & Order Episode. Ich mag keine
> Gerichtssendungen, sodass ich auch diese nicht mochte.

Nun ja, auch das Staatswesen der Förderation kommt ohne Gesetze und
Gerichte nicht aus und Chin-Rileys illyrianische Abstammung war von
vornherein als ethisch-juristischer Konflikt angelegt. Wie hätte man das
anders lösen sollen?

> Doch fand ich es seltsam, dass Neera Admiral April, einen Zeugen zu
> belasten versuchte, und das Gericht, trotz wiederholter Einwände, sie
> nicht aus dem Saal entfernte.
>
> Das war eine Episode, die ich nicht wieder schauen will. IMO die
> schlechteste soweit. Aber wer Gerichts-Serien, aber auch Star Trek mag,
> wird Gefallen daran finden.

Überwindung von Diskriminierung ist ein Aspekt einer Utopie und Star
Trek nicht fremd; solange "Kammerspiele" nicht häufiger auftreten, muss
man es ertragen. Statt blitzender Phaser gibt's halt blinkende Argumente
und unterdrücktes Grinsen.

> Die beste Szene fand ich, als sich Spock und Admiral Pasik sich in der
> Kantine gegenseitig minutenlang anstarren. Noonian Singh und der Doctor
> schauen zu. Singh meine etwa "Schau sie an, die Vulkanischen Brüder". Der
> Doctor aber, dass er Körpersprache erkennen, und dass sie sich
> hassen. Dann steht Spock schnell auf, geht zu ihnen herüber, und
> entschuldigt sich für seinen "Ausbruch", "I regret that you had to
> witness that outburst". :-D

Es waren der Doktor und Erica Ortegas, die Pilotin, aber das tut der
Szene keinen Abbruch.
--
Munterbleiben
HC

Am 23.06.2023 um 03:31 schrieb Andreas Kohlbach:
> Dann fällt mir noch ein, dass das Schiff im Orbit auf dem Kopf "geparkt"
> war. Also mit der Decke etwa Richtung Erde. Wenn künstliche
> Anziehungskraft nichts kostet, OK. Denn man muss mehr als im Weltraum
> erzeugen, obwohl man, wenn man mit der Unterseite zur Erde wäre, die Erde
> für einen großen Teil der Anziehungskraft hätte beitragen können.

Das würde ich so nicht sagen, jedenfalls nicht ohne mehr Informationen.
Unter der Annahme, daß ein Schiff antriebslos um einen Planeten kreist,
herrscht ein Gleichgewicht zwischen der Anziehungskraft des Planeten und
der "Zentrifugalkraft" nach außen. Für die Personen an Bord resultiert
das in Schwerelosigkeit. In welche Richtung man nun die künstliche
Schwerkraft generiert, sollte keine Rolle spielen.

Beispiele sind die ISS (nur ohne künstliche Schwerkraft) oder früher die
Space Shuttles. Die flogen auch über Kopf, also mit dem (meist offenen)
Laderaum zur Erde hin.

Holger

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> On Thu, 22 Jun 2023 23:06:15 +0200, HC Ahlmann wrote:
> >
> > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
> >
> >> Es war jedenfalls ein Law & Order Episode. Ich mag keine
> >> Gerichtssendungen, sodass ich auch diese nicht mochte.
> >
> > Nun ja, auch das Staatswesen der Förderation kommt ohne Gesetze und
> > Gerichte nicht aus und Chin-Rileys illyrianische Abstammung war von
> > vornherein als ethisch-juristischer Konflikt angelegt. Wie hätte man das
> > anders lösen sollen?
>
> Vielleicht auf zwei Folgen verteilen, und so noch eine zweite damit im
> Zusammenhang stehende Handlung einbringe, die etwas Action hat.
>
> Diese Episode hatte keinerlei.

Die Verteilung auf zwei Folgen mit zwei Handlungssträngen würde zum
einen die gelobte Rückkehr zu Episodenstories konterkarieren und zum
anderen speziell Dir zwei Folgen durch Law & Order vermiesen – ist das
wirklich besser?

> Ich mag allgemein keine Gerichts-Serien. Ist ja, OK, dass ST welche
> hat. Sind halt nicht mein Ding.
>
> IN TOS war wohl Spock mal vor Gericht, in TNG Riker, in VOY gar der
> Doktor (die Folge fand ich dann doch gut). Alles nichts für meinen Geschmack.

Ih verstehe diese Ansicht gut, denn Kammerspiele sind auch nicht meins.
An dieser Folge störte mich, dass Neera einen maßgeschneiderten Artikel
aus einem Buch(!) zog, den die anderen Juristen "übersehen" hatten.

> Dann fällt mir noch ein, dass das Schiff im Orbit auf dem Kopf "geparkt"
> war. Also mit der Decke etwa Richtung Erde. Wenn künstliche
> Anziehungskraft nichts kostet, OK. Denn man muss mehr als im Weltraum
> erzeugen, obwohl man, wenn man mit der Unterseite zur Erde wäre, die Erde
> für einen großen Teil der Anziehungskraft hätte beitragen können.

Die Lage des Raumschiffs spielt für die Schwere an Bord keine Rolle,
denn Charakteristikum eines stabilen Orbits ist, dass die
Anziehungskraft das Maß für die Zentripetalkraft erreicht und damit an
Bord Schwerelosigkeit herrscht – womit für die wundersame bordeigene
Gravitationsquelle dieselben äußeren Bedingungen wie im freien Raum
herrschen.
--
Munterbleiben
HC

Am 23.06.23 um 03:31 schrieb Andreas Kohlbach:

> Dann fällt mir noch ein, dass das Schiff im Orbit auf dem Kopf "geparkt"
> war. Also mit der Decke etwa Richtung Erde. Wenn künstliche
> Anziehungskraft nichts kostet, OK. Denn man muss mehr als im Weltraum
> erzeugen, obwohl man, wenn man mit der Unterseite zur Erde wäre, die Erde
> für einen großen Teil der Anziehungskraft hätte beitragen können.

Nein.
Ein Orbit ist eine Sonderform des Zustands "freier Fall".
Daraus resultiert Schwerelosigkeit.


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

On Fri, 23 Jun 2023 09:54:10 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> On Thu, 22 Jun 2023 23:06:15 +0200, HC Ahlmann wrote:
>> >
>> > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>> >
>> >> Es war jedenfalls ein Law & Order Episode. Ich mag keine
>> >> Gerichtssendungen, sodass ich auch diese nicht mochte.
>> >
>> > Nun ja, auch das Staatswesen der Förderation kommt ohne Gesetze und
>> > Gerichte nicht aus und Chin-Rileys illyrianische Abstammung war von
>> > vornherein als ethisch-juristischer Konflikt angelegt. Wie hätte man das
>> > anders lösen sollen?
>>
>> Vielleicht auf zwei Folgen verteilen, und so noch eine zweite damit im
>> Zusammenhang stehende Handlung einbringe, die etwas Action hat.
>>
>> Diese Episode hatte keinerlei.
>
> Die Verteilung auf zwei Folgen mit zwei Handlungssträngen würde zum
> einen die gelobte Rückkehr zu Episodenstories konterkarieren

Ich finde ich es OK, wenn es eine übergeordnete Geschichte gibt, einzelne
Episoden der Staffel aber doch auch abgeschlossene Handlungsstränge
haben.

Etwa wie das mit den Xindy in ENT.

> und zum anderen speziell Dir zwei Folgen durch Law & Order vermiesen –
> ist das wirklich besser?

Wäre für mich erträglicher als geballtes Law & Order, wie in dieser
Episode gewesen. Law & Order Light. ;-)

[...]

>> Dann fällt mir noch ein, dass das Schiff im Orbit auf dem Kopf "geparkt"
>> war. Also mit der Decke etwa Richtung Erde. Wenn künstliche
>> Anziehungskraft nichts kostet, OK. Denn man muss mehr als im Weltraum
>> erzeugen, obwohl man, wenn man mit der Unterseite zur Erde wäre, die Erde
>> für einen großen Teil der Anziehungskraft hätte beitragen können.
>
> Die Lage des Raumschiffs spielt für die Schwere an Bord keine Rolle,
> denn Charakteristikum eines stabilen Orbits ist, dass die
> Anziehungskraft das Maß für die Zentripetalkraft erreicht und damit an
> Bord Schwerelosigkeit herrscht – womit für die wundersame bordeigene
> Gravitationsquelle dieselben äußeren Bedingungen wie im freien Raum
> herrschen.

Danke. Auch an Holger und Andy. Das hatte ich nie in Physik. Oder ich
habe es verschlafen. Zudem war ich da (auch Chemie :-) eh eine Null.
--
Andreas

Am 23.06.2023 um 03:39 schrieb Andreas Kohlbach:

> Ich glaube es war Ortegas, die fragte, ob Spock (als Captain in
> Abwesenheit von Pike) nicht "das Ding" sagen würde. Spock wusste
> nicht, was gemeint war. Ortegas erklärt, dass Pike beispielsweise
> "Hit it!" oder "Punch it!" sagen würden. Ein andere Captain "Xoom".
> Sie selbst würde wohl "Vamanos" sagen.

Da fehlt aber noch "Engage!"

On Sun, 25 Jun 2023 18:26:36 +0200, Karl-Josef Ziegler wrote:
>
> Am 23.06.2023 um 03:39 schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> Ich glaube es war Ortegas, die fragte, ob Spock (als Captain in
>> Abwesenheit von Pike) nicht "das Ding" sagen würde. Spock wusste
>> nicht, was gemeint war. Ortegas erklärt, dass Pike beispielsweise
>> "Hit it!" oder "Punch it!" sagen würden. Ein andere Captain "Xoom".
>> Sie selbst würde wohl "Vamanos" sagen.
>
> Da fehlt aber noch "Engage!"

Da kam erst später (TNG). Hatte Archer "davor" einen Spruch?

Hatte Picard im Deutschen nicht "Energie" gesagt?

Picard scheint das (in zeitlicher Sendefolge) erst eingeführt zu
haben. Oder hatte Kirk da schon was?
--
Andreas

Karl-Josef Ziegler <PLPRXOUJSNKK@spammotel.com> wrote:

> Am 23.06.2023 um 03:39 schrieb Andreas Kohlbach:
>
> > Ich glaube es war Ortegas, die fragte, ob Spock (als Captain in
> > Abwesenheit von Pike) nicht "das Ding" sagen würde. Spock wusste
> > nicht, was gemeint war. Ortegas erklärt, dass Pike beispielsweise
> > "Hit it!" oder "Punch it!" sagen würden. Ein andere Captain "Xoom".
> > Sie selbst würde wohl "Vamanos" sagen.
>
> Da fehlt aber noch "Engage!"

Nein, denn zu der Zeit kommandierte Picard noch nicht.
--
Munterbleiben
HC

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Da kam erst später (TNG). Hatte Archer "davor" einen Spruch?
>
> Hatte Picard im Deutschen nicht "Energie" gesagt?
>
> Picard scheint das (in zeitlicher Sendefolge) erst eingeführt zu
> haben. Oder hatte Kirk da schon was?

Es ist erst drei Wochen her:
| Was von Picard in die neueren Star-Trek-Ableger ausstrahlt, ist die
| Suche nach einem eigenen Ausdruck für "Engage!", der in früheren
| Serien (ungeachtet der Star-Trek-Zeitlinien) nur sporadisch genutzt
| wurde.
| Lorca: "Go!"
| Burnham: "Let's fly." (absichtlich eingeführt)
| Pike: "Hit it."
| Kirk: ?
| Picard: "Engage!", mit Handbewegung. "Make it so" nach Besprechungen.
| Janeway: "Do it." (sporadisch)
| Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ;-)
<1q9j0y3.r1vt7qa05wxiN%hc.ahlmann@gmx.de>

Und es hat sich jemand die Mühe gemacht, "the things" zu sammeln:
<https://www.youtube.com/watch?v=o74dm8mvZaE>
Daraus nach Rolle, Film oder Serie und Jahr:
Pike (TOS, 1968): Engage
Kirk (TOS, 1974): Engage
Kirk (ST I, 1979): Take us out
Styles (ST III, 1984): Execute
Kirk (???, 1985): That'a way
Kirk (ST VI, 1991): Let's see what she's got"
Sisko (DS9, 1993): Engage
Harriman (ST VII, 1994): Engage
Picard (TNG, 1992): Step on it (als Dixon Hill nach einer
Holodeck-session)
Picard (ST VIII; 1996): Engage, Make it so
Janeway (VOY, 1996): Engage
Janeway (VOY, 1997): Do it
Tuvok (VOY, 1997): Engage
Archer (ENT, 2005): Let's go
Kirk (ST XI, 2009): Take us out
Lorca (DIS, 2018): Go
Pike (DIS, 2019): Hit it
Rios (PIC, 2020): Dale... Make it so (bemerkenswert der Kommentar von
Agnes Jurati: "Mmh, the pressure of legacy.")
Pike (ST ???, 2022?): Punch it
Saru (DIS, 2022): Execute, Carry on (Saru war in einer deutlich
dargestellten Findungsphase)
Burnham (DSI, 2022): Let's fly
Picard (PIC, 2023): Make it so, Engage
7 of 9 (PIC, 2023): [Schnitt] (nach Jack Crusher Jr.'s Frage: So, what
will it be?")

Ein "Ding" haben nach meiner Ansicht originär, weil wiederholt benutzt,
nur Picard mit "Engage" (das auch von anderen verwendet wird; häufigster
Ausdruck), "Make it so" und Pike alias Anson Mount mit "Hit it" sowie
Kirk alias William Shatner mit "Take us out" beim Verlassen eines
Raumdocks. Die anderen verwenden ihr Phrase nur vereinzelt, sodass es
nicht ein Charakteristikum der Rolle ist.

Nett sind auch die Anspielungen in Picard S03 (Rios, 7 of 9) oder Sarus
Findungsphase, die "the thing" aufs Korn nehmen; dagegen ist Ortegas'
Frage an Spock nach "the thing" IMHO etwas zu direkt und plump.
Merke: Es muss kurz, beiläufig und wiederholt gesagt werden.
--
Munterbleiben
HC

Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:

> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" 😉

Was sagt sie denn?


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:

> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>
> > | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
>
> Was sagt sie denn?

7 of 9 (PIC, 2023): [Schnitt] (nach Jack Crusher Jr.'s Frage: "So, what
will it be?")

Man weiß es wegen des Schnitts nicht, aber zwischen Jack's Frage und dem
Schnitt lächelt sie amüsiert – deshalb sicher die beste Phrase nach
Picards Engage.
--
Munterbleiben
HC

Am 26.06.23 um 15:22 schrieb HC Ahlmann:
> Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:
>
>> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>>
>>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
>>
>> Was sagt sie denn?
>
> 7 of 9 (PIC, 2023): [Schnitt] (nach Jack Crusher Jr.'s Frage: "So, what
> will it be?")
>
> Man weiß es wegen des Schnitts nicht, aber zwischen Jack's Frage und dem
> Schnitt lächelt sie amüsiert – deshalb sicher die beste Phrase nach
> Picards Engage.

Aha; danke.
(Kapier ich jetzt nicht wirklich;
  ist aber auch nicht wichtig.)


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

On Mon, 26 Jun 2023 15:03:10 +0200, Andy Angerer wrote:
>
> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>
>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" 😉
>
> Was sagt sie denn?


"Go! Or you'll be assimilated." ;-)
--
Andreas

Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:

> Am 26.06.23 um 15:22 schrieb HC Ahlmann:
> > Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:
> >
> >> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
> >>
> >>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
> >>
> >> Was sagt sie denn?
> >
> > 7 of 9 (PIC, 2023): [Schnitt] (nach Jack Crusher Jr.'s Frage: "So, what
> > will it be?")
> >
> > Man weiß es wegen des Schnitts nicht, aber zwischen Jack's Frage und dem
> > Schnitt lächelt sie amüsiert – deshalb sicher die beste Phrase nach
> > Picards Engage.
>
> Aha; danke.
> (Kapier ich jetzt nicht wirklich;
>   ist aber auch nicht wichtig.)

Das ist Suspense – seit Hitchcock ist Auslassen das beste Mittel,
Spannung zu erzeugen, weil das Grauen der Phantasie des Zuschauers
überlassen bleibt. Hier bleibt durch Auslassen dem Zuschauer überlassen,
sich eine catch phrase auszudenken – die beste natürlich. Andreas
Kohlbach hat's getan.
--
Munterbleiben
HC

Am 27.06.23 um 08:28 schrieb HC Ahlmann:
> Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:
>
>> Am 26.06.23 um 15:22 schrieb HC Ahlmann:
>>> Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:
>>>
>>>> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>>>>
>>>>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
>>>>
>>>> Was sagt sie denn?
>>>
>>> 7 of 9 (PIC, 2023): [Schnitt] (nach Jack Crusher Jr.'s Frage: "So, what
>>> will it be?")
>>>
>>> Man weiß es wegen des Schnitts nicht, aber zwischen Jack's Frage und dem
>>> Schnitt lächelt sie amüsiert – deshalb sicher die beste Phrase nach
>>> Picards Engage.
>>
>> Aha; danke.
>> (Kapier ich jetzt nicht wirklich;
>>    ist aber auch nicht wichtig.)
>
> Das ist Suspense – seit Hitchcock ist Auslassen das beste Mittel,
> Spannung zu erzeugen, weil das Grauen der Phantasie des Zuschauers
> überlassen bleibt. Hier bleibt durch Auslassen dem Zuschauer überlassen,
> sich eine catch phrase auszudenken – die beste natürlich. Andreas
> Kohlbach hat's getan.

I see. :-)


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Am 27.06.23 um 07:59 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Mon, 26 Jun 2023 15:03:10 +0200, Andy Angerer wrote:
>>
>> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>>
>>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" 😉
>>
>> Was sagt sie denn?
>
> "Go! Or you'll be assimilated." ;-)

Logisch: Borg-Humor.


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

On Tue, 27 Jun 2023 08:28:50 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> Das ist Suspense – seit Hitchcock ist Auslassen das beste Mittel,
> Spannung zu erzeugen, weil das Grauen der Phantasie des Zuschauers
> überlassen bleibt. Hier bleibt durch Auslassen dem Zuschauer überlassen,
> sich eine catch phrase auszudenken – die beste natürlich. Andreas
> Kohlbach hat's getan.

Danke. Aber nein, mein Auslassen war zunehmendes Alter und
Vergesslichkeit. ;-)
--
Andreas

Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:

> Am 27.06.23 um 07:59 schrieb Andreas Kohlbach:
> > On Mon, 26 Jun 2023 15:03:10 +0200, Andy Angerer wrote:
> >>
> >> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
> >>
> >>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
> >>
> >> Was sagt sie denn?
> >
> > "Go! Or you'll be assimilated." ;-)
>
> Logisch: Borg-Humor.

"Execute! Resitance is futile!", ist die schwärzere Variante und ich bin
sicher, es geht noch besser ;-)
--
Munterbleiben
HC

Am 27.06.23 um 23:18 schrieb HC Ahlmann:
> Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> wrote:
>> Am 27.06.23 um 07:59 schrieb Andreas Kohlbach:
>>> On Mon, 26 Jun 2023 15:03:10 +0200, Andy Angerer wrote:
>>>>
>>>> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>>>>
>>>>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" ?
>>>>
>>>> Was sagt sie denn?
>>>
>>> "Go! Or you'll be assimilated." ;-)
>>
>> Logisch: Borg-Humor.
>
> "Execute! Resitance is futile!", ist die schwärzere Variante und ich bin
> sicher, es geht noch besser ;-)

  :-)))


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

S02E03 Tomorrow And Tomorrow And Tomorrow ist keine Law & Order-Folge,
es erinnert an ein Film-Musical:

It's astounding
Time is fleeting
Madness takes its toll
But listen closely
Not for very much longer
I've got to keep control 

Hauptpersonen sind La'An und Kirk, der richtige, aber eigentlich auch
nicht und... Ach, seht doch lieber selbst.
-- 
Munterbleiben
HC

On Thu, 29 Jun 2023 20:32:52 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> S02E03 Tomorrow And Tomorrow And Tomorrow ist keine Law & Order-Folge,
> es erinnert an ein Film-Musical:
 
> It's astounding
> Time is fleeting
> Madness takes its toll
> But listen closely
> Not for very much longer
> I've got to keep control 
>
> Hauptpersonen sind La'An und Kirk, der richtige, aber eigentlich auch
> nicht und... Ach, seht doch lieber selbst.

:-)

[Spoiler (falls das oben nicht funktionieren sollte)]


























La'An und Kirk landen in Toronto — wann eigentlich genau? Jedenfalls mal
nicht in den USA, gar New York. Auch wenn viele Filme und Serien, die in
den USA "spielen", hier in Kanada gedreht werden.

Der Yonge-Dundas Square, Torontos Antwort auf den Time Square, wurde (ich
war schon Jahrzehnte nicht mehr dort) mit CGI auf moderner gemacht. Ich
bildew mir auch ein, dass die CGI-Teile Stufen in den Kanten hatten,
während Echte glatt war. Die CGI sah billig aus.

Man versucht an Geld zu kommen. Kirk spielt gegen andere Schach in der
Öffentlichkeit, um an kanadische Dollar zu kommen. Die Geldscheine
<http://ankman.de/tomorrow.jpg> (ein paar Tage zur Ansicht) sehen echt
aus; wie heutige Scheine. Wer genauer hinsieht sieht, dass der 10er
Schein um 90 Grad gedreht ist. Dem ist wirklich so. Nachdem Kirk jede
Partie gewinnt, murmelt er etwas wie, dass 2D-Schach jeder Idiot spielen
könne.

Zwischendurch isst man einen Hot-Dog, und später eine Poutine [1] in
einem Restaurant. Kirk kann nicht glauben, dass echte "gravy" in der
Poutine ist.

Kirk klaut einen Dodge Challenger, und kann gleich, nachdem er beim
Ausparken erst Vorder- und Hintermann rein gefahren ist, sliden wie Vin
Diesel in The Fast & Furious.

Das Phosphor in Taucheruhren aus den 80ern leuchtet auf, wenn es Tritium
ausgesetzt ist. So finden sie auch ohne Tricorder den Fusions-Reaktor.

La'An küsst Kirk. Aber nicht wirklich leidenschaftlich.

Stellt sich am Ende heraus, dass die Fotografin eine Romulanerin ist, die
Khan töten will, der sich in Toronto befindet. Sie erschießt stattdessen
Kirk, der davon überzeugt war, dass sie blufft.

La'An trifft den jungen Khan, kann sich aber nicht durchringen, ihn zu
töten, um die ganze Khan-Story nie geschehen zu lassen.

Apropos Khan. Die Eugenischen Kriege sollen ja erst in den 1990ern zu ende
gegangen sein. Die Romulanerin erzählt was von 1992, und dass sie seit 30
Jahren auf der Erde feststeckte. Das würde auf 2022 hinweisen. [2]
Müsste Khan da nicht erwachsen gewesen sein? Laut Memory-Alpha wurde er
1959 geboren (oder geklont). Warum war er in dieser Episode ein
vielleicht 8-jähriger Junge?

[1] Wer Fast Food liebt und Poutine nicht kennt, sollte die mal
machen. Zutaten gibt es überall. Ist schnell gemacht. Kann aber süchtig
machen, wie anderer Fast Food auch.

[2] Die Aufnahmen in Toronto wurden März 2022 gedreht. Es
schneite. Nicht, dass das ungewöhnlich sei. :-D
-- 
Andreas

Am 30.06.2023 um 05:20 schrieb Andreas Kohlbach:
> [Spoiler (falls das oben nicht funktionieren sollte)]
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Die CGI sah billig aus.

Ich vermute ja auch, dass dies der Grund ist, warum man in SciFi-Serien
so gerne von der Zukunft in die Gegenwart reist: man benötigt keine
separat gebauten Kulissen und Kostüme und auch nur wenig CGI, sprich man
spart eine Menge an Produktionskosten. Und bei Zeitreisen können sich
die Drehbuchautoren mal so richtig 'austoben'.

On Thu, 10 Aug 2023 21:45:11 +0200, HC Ahlmann wrote:
>
> ...und heute geht die Staffel zu Ende: "Orders, Captain?"
>
> Bonbon: Ein "Lefftenant" – kein schnöder Lieutenant – tritt als
> Fallensteller auf.

Scotty (ich denke nicht, dass das ein unangekündigter Spoiler ist) wird
zum ersten Mal in der 57 jährigen Geschichte von Star Trek auch von einem
echten Schotten gespielt. Doohan war Kanadier, Pegg in den Fake-Movies
ist Brite. Der neue Schauspieler ist Martin Quinn
<https://www.imdb.com/name/nm5849524/> (englisch).

> Mir gefällt Strange New Worlds, weil
> • es abgeschlossene Episoden gibt,
> • man Experimente wie Cross-Over und Musical wagt,
> • es die Enterprise ist,
> • nicht geflennt wird,

!!!

> • kleine grüne Männchen von Orion noch kleine.. nee, das war etwas
> anderes
> • die Charaktere nicht nur Stichwortgeber für die Dreifaltigkeit Kirk,
> Spock, McCoy sind (jaja, Pille ist noch nicht eingeführt),
> • ...

Ja, wer fehlt außer Pille eigentlich noch von der Stamm-Mannschaft?

Jedenfalls gab es einen heftigen Cliffhanger zur dritten Staffel. Filmen
zur 3. Staffel findet zwischen Mai und September 2023 (also JETZT!!!elf ;-)
gedreht. Starten soll die 3. Staffel in 13 Monaten!!!dreizehn. Oh Mann, so
lange warten? :-/
--
Andreas

...und heute geht die Staffel zu Ende: "Orders, Captain?"

Bonbon: Ein "Lefftenant" – kein schnöder Lieutenant – tritt als
Fallensteller auf.

Mir gefällt Strange New Worlds, weil
• es abgeschlossene Episoden gibt,
• man Experimente wie Cross-Over und Musical wagt,
• es die Enterprise ist,
• nicht geflennt wird,
• kleine grüne Männchen von Orion noch kleine.. nee, das war etwas
anderes
• die Charaktere nicht nur Stichwortgeber für die Dreifaltigkeit Kirk,
Spock, McCoy sind (jaja, Pille ist noch nicht eingeführt),
• ...
--
Munterbleiben
HC

Andreas Kohlbach wrote:

>Jedenfalls gab es einen heftigen Cliffhanger zur dritten Staffel. Filmen
>zur 3. Staffel findet zwischen Mai und September 2023 (also JETZT!!!elf ;-)
>gedreht.

Von wegen. Dass gerade einer der größten Streiks der US-Filmindustrie
stattfindet, hast du schon mitbekommen? Gedreht wird gerade gar nix!

https://www.netzwelt.de/serien/star-trek-strange-new-worlds/215599-star-trek-strange-new-worlds-staffel-3-dreharbeiten-release-trailer-3.html#:~:text=Eigentlich%20ist%20%22Star%20Trek%3A%20Strange,auf%20Paramount%2B%20zu%20rechnen%20ist.

-jw-

--

And now for something completely different...

On Fri, 11 Aug 2023 12:58:14 +0200, Joerg Walther wrote:
>
> Andreas Kohlbach wrote:
>
>>Jedenfalls gab es einen heftigen Cliffhanger zur dritten Staffel. Filmen
>>zur 3. Staffel findet zwischen Mai und September 2023 (also JETZT!!!elf ;-)
>>gedreht.
>
> Von wegen. Dass gerade einer der größten Streiks der US-Filmindustrie
> stattfindet, hast du schon mitbekommen? Gedreht wird gerade gar nix!
>
> https://www.netzwelt.de/serien/star-trek-strange-new-worlds/215599-star-trek-strange-new-worlds-staffel-3-dreharbeiten-release-trailer-3.html#:~:text=Eigentlich%20ist%20%22Star%20Trek%3A%20Strange,auf%20Paramount%2B%20zu%20rechnen%20ist.

Meine Info war vielleicht veraltet.

Ich hatte auch geschrieben, dass Simon Pegg Brite ist. Stimmt, aber zur
Unterscheidung zu einem Schotten (Quinn) hatte ich "Engländer" schreiben
sollen.

Auch hatte ich Sulu und Chekov der Stamm-Mannschaft vergessen (noch
jemanden?). Vielleicht werden die auch noch eingeführt. Chekov war
allerdings erst seit der zweiten Staffel (1967) dabei.

Apropos Streik. Hin und wieder schau(t)e ich Teile von der Daily Show mit
Stephen Colbert. Derzeit kommt nichts. Soll das heißen, dass die Jokes
gar nicht von Colbert selbst stammen? ;-)
--
Andreas

Andy Angerer <andreas@angerer-bodenlos.de> schrieb:
> Am 26.06.23 um 12:20 schrieb HC Ahlmann:
>
>> | Seven of Nine: sicher die beste nach "Engage!" 😉
>
> Was sagt sie denn?

Fun will now commence.