🚀 go-pugleaf

On 14.06.2025 16:51, Michael Uplawski wrote:

> Die Avif-Dateien sind größer, vor allem in der Auflösung
>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0001.webp>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0001.avif>
>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0002.webp>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0002.avif>

Ich frag mich, wieso es das jpeg Bildformat gibt, wenn
dann solche exotischen Formate verwendet werden.

Hier als vernünftige Bilder:

https://onlib.de/temp/a.jpg
https://onlib.de/temp/b.jpg

Herbert Kleebauer hat geschrieben:

>Ich frag mich, wieso es das jpeg Bildformat gibt, wenn
>dann solche exotischen Formate verwendet werden.

Weil JPEG viel beschissener ist und darum nur noch im Altersheim
benutzt wird.

>
>Hier als vernünftige Bilder:

Glaubensfragen.
--
« les gouvernements, par définition, n'ont pas de conscience »
„per definitionem haben die die Regierungen kein Gewissen”
(Stéphane Hessel)

On Sat, 14 Jun 2025 18:47:45 +0200, Michael Uplawski
<michael.uplawski@uplawski.eu> wrote:

>Herbert Kleebauer hat geschrieben:
>
>>Ich frag mich, wieso es das jpeg Bildformat gibt, wenn
>>dann solche exotischen Formate verwendet werden.
>
>Weil JPEG viel beschissener ist und darum nur noch im Altersheim
>benutzt wird.
>
Vermutlich eine der Möglichkeiten, auch im Altersheim glücklich zu sein

l.

Ludger Averborg hat geschrieben:
>On Sat, 14 Jun 2025 18:47:45 +0200, Michael Uplawski
><michael.uplawski@uplawski.eu> wrote:
>
>>Herbert Kleebauer hat geschrieben:
>>
>>>Ich frag mich, wieso es das jpeg Bildformat gibt, wenn
>>>dann solche exotischen Formate verwendet werden.
>>
>>Weil JPEG viel beschissener ist und darum nur noch im Altersheim
>>benutzt wird.
>>
>Vermutlich eine der Möglichkeiten, auch im Altersheim glücklich zu sein

Ich kann auch JPegXL oder JPeg2000 wenn irgendein Kompromiss dazu
führt, dass aus de anonymen Baum ein Eschen-Ahorn wird.

PCX war ein geniales Format. Dazwischen gibt es vielleicht etwas, das
keine Artefakte bei guter Auflösung und geringer Dateigröße ergibt.
JPeg ist disqualifiziert, darum unterstützen die Brwowser alle Avif oder
WebP.

Eschen-Ahorn?
--
„Glücklich sein, aber nie zufrieden.
Das Feuer nicht auslöschen lassen, nie, nie!“
(Kurt Tucholsky)

Am 14.06.2025 um 16:51 schrieb Michael Uplawski:
> Supersedes wg. nix richtisch Deitsch.

> Ist das ein Eschen-Ahorn ?

Ja!

> Ein weiterer Ahorn an dieser Stelle wäre mir aber recht.
>
> Danke im Voraus

Für nix, weil mein Flora incognita zum selben Ergebnis kommt.

Da alle ihren Senf dazu geben dürfen: Ich hätte ein Bild ohne Gegenlicht
(von oben) besser gefunden und eins, das den Habitus der gesamten
Pflanze zeigt ... wobei das bei einer gerade geschnittenen Hecke
zugegebener Maßen, wenig Sinn macht.

--
Gruß,
  Kalle

Karl-Heinz Rekittke hat geschrieben:
>Am 14.06.2025 um 16:51 schrieb Michael Uplawski:
>>Supersedes wg. nix richtisch Deitsch.
>
>>Ist das ein Eschen-Ahorn ?
>
>Ja!
>
>>Ein weiterer Ahorn an dieser Stelle wäre mir aber recht.
>>
>>Danke im Voraus
>
>Für nix, weil mein Flora incognita zum selben Ergebnis kommt.
>
>Da alle ihren Senf dazu geben dürfen: Ich hätte ein Bild ohne Gegenlicht
>(von oben) besser gefunden und eins, das den Habitus der gesamten
>Pflanze zeigt … wobei das bei einer gerade geschnittenen Hecke
>zugegebener Maßen, wenig Sinn macht.

Danke!

Dass ich also doch zwei Ahorne in der Hecke habe, gefällt mir.

Ich bin kein Foto As, aber wenn ich um den Baum herum will, muss ich
zum Ende der Hecke laufen und wieder zurück auf der anderen Seite.
Dann habe ich eine von zwei Hecken vor mir (ca. 5 Meter Pfad
dazwischen), garantiert kein Gegenlicht und überhaupt nur noch sehr
wenig Licht. Es war ohnehin stark bewölkt.
Leider ragt ein großer Hasel direkt in die unteren Äste hinein und
hätte die Bestimmung für die elektronischen Helferlein noch mehr
erschwert. Ich habe mehrere Aufnahmen gemacht. Keine ist richtig
scharf. Vielleicht hätte ich den Blitz erzwingen sollen …

Hier ein (1) Photo der Doppelhecke vom letzten Jahr. Links sind
überwiegend alte Eichen und noch ein paar gesunde Eschen. Rechts
habe ich gepflanzt, was ging. Vieles kam von selbst.

<https://www.uplawski.eu/div/double_haie_1024.avif>
<https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>

Atavismus (Die Philosophie der Leute, die Ata im Haushalt verwenden)
<https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>

Das wird schon.

Cheerio
--
Morgenstund ist aller Laster Anfang.
(Ruby-Gem “Sprichwoerter”)

Am 15.06.2025 um 18:16 schrieb Michael Uplawski:
> Karl-Heinz Rekittke hat geschrieben:
>> Am 14.06.2025 um 16:51 schrieb Michael Uplawski:
>>> Supersedes wg. nix richtisch Deitsch.
>>
>>> [...]


> Ich bin kein Foto As, aber wenn ich um den Baum herum will, muss ich
> zum Ende der Hecke laufen und wieder zurück auf der anderen Seite.
> Dann habe ich eine von zwei Hecken vor mir (ca. 5 Meter Pfad
> dazwischen), garantiert kein Gegenlicht und überhaupt nur noch sehr
> wenig Licht.

Wenn du von unten nach oben fotografierst, bildet der hellere Himmel das
Gegenlicht. Ich weiß nicht mit welchem Programm der Herbert die
Aufhellung gemacht hat. Bei meinem ACDSee gäbe es die Optionen
Beleuchtung, Belichtung, Farbabgleich und Klarheit (neben Scharf- und
Weichzeichnen, Bildrauschen, Weißabgleich und Tonwertkorrektur, die hier
aber zunächst nicht zur Bildverbesserung geeignet sind) um schnell ein
besseres Bild zu erzeugen. Wenn man danach noch ins Detail gehen will,
wären Scharfzeichnen und Bildrauschen mit gleichzeitiger Benutzung von
Filtern noch angebracht.

Durch das Gegenlicht "Himmel" gehen aber auch in meiner kurzen
Nachbearbeitung jegliche Details im Hintergrund verloren.

> Es war ohnehin stark bewölkt.
> Leider ragt ein großer Hasel direkt in die unteren Äste hinein und
> hätte die Bestimmung für die elektronischen Helferlein noch mehr
> erschwert. Ich habe mehrere Aufnahmen gemacht. Keine ist richtig
> scharf. Vielleicht hätte ich den Blitz erzwingen sollen …
>
> Hier ein (1) Photo der Doppelhecke vom letzten Jahr. Links sind
> überwiegend alte Eichen und noch ein paar gesunde Eschen. Rechts
> habe ich gepflanzt, was ging. Vieles kam von selbst.
>
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie_1024.avif>
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>

Diese merkwürdige Extension kannte nicht mal ACDSee, wohl aber das
kostenlose IrfanView!

> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>

Einen optischen Unterschied in den drei verschiedenen Formaten konnte
ich nicht feststellen - er wird vermutlich nur im Speicherbedarf liegen.
Alle speichern wollte ich aber nicht.

--
Gruß,
  Kalle

On 15.06.2025 18:16, Michael Uplawski wrote:

> Hier ein (1) Photo der Doppelhecke vom letzten Jahr. Links sind
> überwiegend alte Eichen und noch ein paar gesunde Eschen. Rechts
> habe ich gepflanzt, was ging. Vieles kam von selbst.

Also entweder ist mein Rechner defekt oder deiner. Alle deine drei
Bilder erscheinen bei mir auf dem Bildschirm als "Fifty Shades of Black"
Bilder, auf den so gut wie nichts zu erkennen ist.

Ich hoffe du meinst nicht, dass das Abspeichern in einem anderen
(deiner Meinung nach "besseren") Format die Bildqualität verbessert.
Im Gegenteil, jede Formatumwandlung bringt zusätzlich Verluste.
Das einzig sinnvolle Format für solche Bilder ist das RAW Format
der Kamera, das die Daten so enthält wie sie aus dem Bildsensor
ausgelesen werden. In welchem Format du das Bild nach der Bearbeitung
abspeicherst ist egal, da gibt es keine Nachteil von jpeg gegenüber
den neueren Formaten (die kleinere Dateigröße gibt es nur bei hohen
Kompressionsraten, die man Bildern normalerweise gar nicht benutzt).
Der große Vorteil von jpeg ist aber, dass es jedes, auch noch so alte,
Programm problemlos lesen kann. Es sind schon viele Formate angetreten
jpeg zu ersetzen, geschafft hat es bisher keines (für Fotos, für andere
Bilder war es nie gedacht).


> Atavismus (Die Philosophie der Leute, die Ata im Haushalt verwenden)
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>

Immerhin kann das mein bevorzugtes Bildbearbeitungsprogramm (DPP3 von
Canon, das kann zwar so gut wie nichts, aber das genial einfach) lesen.
Aber viel retten lässt sich damit auch nicht mehr:

https://onlib.de/temp/c.jpg

Herbert Kleebauer hat geschrieben:

>Ich hoffe du meinst nicht, dass das Abspeichern in einem anderen
>(deiner Meinung nach "besseren") Format die Bildqualität verbessert.

Nein. Ich meine, dass beim Abspeichern weniger verloren geht.
Alle modernen Browser kommen mit Avif, mindestens mit WebP klar. Im
letzten Post und eigentlich im ganzen Thread, sind mir die
Bildformate doch völlig wurscht.

Das hier ist de.rec.garten. Keiner kann alles können. Ich weiß
nichts über Motorräder.
--
„Sagen Sie mir, ob das weh tut ” – Pieks.
„Yep. Tut weh.”
„Ja. Das liegt an der Spitze; ich nehme sonst dünnere.”
(Meine Lieblingshausärztin)

Karl-Heinz Rekittke hat geschrieben:
>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie_1024.avif>
>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>
>
>Diese merkwürdige Extension kannte nicht mal ACDSee, wohl aber das
>kostenlose IrfanView!

Ich bin etwas enttäuscht. Nicht von eurer Software, freilich.
Machen wir einen Grafikformate-Thread.

Bevor ich mich für WebP, Avif und Jpeg-XL (JPeG-irgendwas … da
gibt es manche Möglichkeit) interessiert habe, war ich von Jpeg2000
begeistert (und LuraWave, für die Katen). Das war um 2004 herum.
Natürlich fand ich es faszinierend, dass kleinere Fotos mit besserer
Qualität möglich waren. Mein Ausgangsformat ist so gut wie immer
unkomprimiertes Tiff, da ich die proprietären Raw-Formate nicht
langfristig aufbewahren will.
Außerdem habe ich gelegentliche Nachbearbeitungen immer gegen
Tiff-Bilder vorgenommen.

JETZT (das ist ironisch) gibt es aber noch bessere und – vor allem –
besser unterstützte Formate. Ich benutze die, weil ich es kann und
weil ich den Unterschied erkennen kann. Man kann Vergleiche explizit
vornehmen, Fotos dazu auswählen und bestimmte Eigenschaften suchen
und bewerten.

Das hat alles nichts mit Eschen-Ahornen oder Hainbuchen zu tun.

>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>
>
>Einen optischen Unterschied in den drei verschiedenen Formaten konnte
>ich nicht feststellen - er wird vermutlich nur im Speicherbedarf liegen.

Das ist wohl so. Ich habe ursprünglich nur ein leicht komprimiertes
Avif-File gehabt und alle anderen Konvertierungen mit 100% Qualität
(aka verlustlos) vorgenommen. Was im alten File kaputt war, bleibt
kaputt in den folgenden Dateien.

>Alle speichern wollte ich aber nicht.

Das war nie meine Absicht. Ich bin nur jetzt so weit, Alle auf Alles
vorbereiten zu wollen. Wenn das Thema Eschen-Ahorn heißt, gehe ich
davon aus, dass die Leute sich für Eschen-Ahorn interessieren. War
nicht. Ich habe verstanden.

Soll ich Links zu Browsern und Kompatibilität posten?
… Nee, macht mal selber. Die Wikipedia-Artikel altern auch.

Cheerio und schöne Woche.
--
« Idioten ist nichts verboten. »
(Pilot einer Rafale, legal operierend unter 500ft (Altitude!) über bewohntem
Gebiet – “See and avoid!”… Vive la France.., erm: Außerhalb der Zone.)

Supersedes wg: Ich habe vergessen, dass ich aussschließlich Linux
einsetze. Eventuell ist meine Software der euren seit Jahren etwas
voraus.


Karl-Heinz Rekittke hat geschrieben:
>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie_1024.avif>
>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>
>
>Diese merkwürdige Extension kannte nicht mal ACDSee, wohl aber das
>kostenlose IrfanView!

Ich bin etwas enttäuscht. Nicht von eurer Software, freilich.
Machen wir einen Grafikformate-Thread.

Bevor ich mich für WebP, Avif und Jpeg-XL (JPeG-irgendwas … da
gibt es manche Möglichkeit) interessiert habe, war ich von Jpeg2000
begeistert (und LuraWave, für die Katen). Das war um 2004 herum.
Natürlich fand ich es faszinierend, dass kleinere Fotos mit besserer
Qualität möglich waren. Mein Ausgangsformat ist so gut wie immer
unkomprimiertes Tiff, da ich die proprietären Raw-Formate nicht
langfristig aufbewahren will.
Außerdem habe ich gelegentliche Nachbearbeitungen immer gegen
Tiff-Bilder vorgenommen.

JETZT (das ist ironisch) gibt es aber noch bessere und – vor allem –
besser unterstützte Formate. Ich benutze die, weil ich es kann und
weil ich den Unterschied erkennen kann. Man kann Vergleiche explizit
vornehmen, Fotos dazu auswählen und bestimmte Eigenschaften suchen
und bewerten.

Das hat alles nichts mit Eschen-Ahornen oder Hainbuchen zu tun.

>><https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>
>
>Einen optischen Unterschied in den drei verschiedenen Formaten konnte
>ich nicht feststellen - er wird vermutlich nur im Speicherbedarf liegen.

Das ist wohl so. Ich habe ursprünglich nur ein leicht komprimiertes
Avif-File gehabt und alle anderen Konvertierungen mit 100% Qualität
(aka verlustlos) vorgenommen. Was im alten File kaputt war, bleibt
kaputt in den folgenden Dateien.

>Alle speichern wollte ich aber nicht.

Das war nie meine Absicht. Ich bin nur jetzt so weit, Alle auf Alles
vorbereiten zu wollen. Wenn das Thema Eschen-Ahorn heißt, gehe ich
davon aus, dass die Leute sich für Eschen-Ahorn interessieren. War
nicht. Ich habe verstanden.

Soll ich Links zu Browsern und Kompatibilität posten?
… Nee, macht mal selber. Die Wikipedia-Artikel altern auch.

Cheerio und schöne Woche.
--
Arbeit kennt keine Tugend.
(Ruby-Gem “Sprichwoerter”)

On 16.06.2025 07:43, Michael Uplawski wrote:

> Wenn das Thema Eschen-Ahorn heißt, gehe ich
> davon aus, dass die Leute sich für Eschen-Ahorn interessieren.

Aber genau das ist doch das Problem. Dir war doch klar, dass
anhand deiner Fotos (ein paar schwarzen Klecksen) keiner
entscheiden kann was das ist. Für dich wären es ein paar
Mausklicks gewesen, die Fotos so aufzuhellen, dass man
was erkennt und dann wäre auch das Bildformat egal, solange
es vom Browser dargestellt wird (obwohl es trotzdem keinen
Grund gibt etwas anderes als jpeg zu verwenden, denn es geht
ja nicht um theoretische Vorteile anderer Formate, sondern
um den Ahorn).

Aber wenn du schon erwartest, dass jeder der das Bild
sehen will, es erst in seiner Bildbearbeitungssoftware
bearbeitet, dann solltest du zumindest ein Format wählen,
dass auch wirklich jede Bildbearbeitungssoftware lesen
kann, und dass ist nun mal jpeg. Das von mir benutzte
Digital Photo Professional 3 kann z.B. nur das Canon RAW
Format oder jpeg.

https://canoncanada.custhelp.com/app/answers/answer_view/a_id/1012796/~/eos-digital-solution-disk-software-29.0a-for-windows-%28for-users-who-cannot-use

Am 14.06.25 um 16:51 schrieb Michael Uplawski:

> Ist das ein Eschen-Ahorn?

> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0001.webp>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0001.avif>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0002.webp>
> <https://www.uplawski.eu/div/EschenAhorn/DSC_0002.avif>

Da ich nur dunkelschwarze Nachtfotos erkenne, mich in die Diskussion um
Formate aber nicht einmischen möchte, wie wäre es mit dem Vorschlag:
Pflück Blätter, Zweig - leg diese im Haus auf weißes Papier und
fotografier sie bei gutem Licht.

Selbst mit Handykamera sollten die Fotos so werden, dass man deine Frage
besser beantworten kann.

*Ja, ist m.M. nach Eschen-Ahorn, siehe auch:
https://www.naturadb.de/pflanzen/acer-negundo/


Dorothee
---
;-)
https://berlin.nabu.de/wir-ueber-uns/bezirksgruppen/reinickendorf/12647.html

Michael Uplawski wrote:

>Alle modernen Browser kommen mit Avif, mindestens mit WebP klar.

Auch Avif war kein Problem, ich habe es mit der aktuellen Version von
Firefox, Chromium und Vivaldi für Linux ausprobiert, überall waren die
Bilder klar und deutlich zu sehen. Falls das beim OP nicht geht, müsste
er mal ein sowieso stark zu empfehlendes Update seines Browsers
vornehmen.

-jw-
--
And now for something completely different...

Joerg Walther hat geschrieben:

>Auch Avif war kein Problem, ich habe es mit der aktuellen Version von
>Firefox, Chromium und Vivaldi für Linux ausprobiert, überall waren die
>Bilder klar und deutlich zu sehen. Falls das beim OP nicht geht, müsste
>er mal ein sowieso stark zu empfehlendes Update seines Browsers
>vornehmen.

Danke.
Der OP bin ich selber und bei mir ging das schon… ben. Sagen wir
schon lange.
--
Gegen Alles gibt es eine Krankheit.
(Yours Truely)

On 15.06.25 near 10:10, Michael Uplawski suggested:
> darum unterstützen die Brwowser alle Avif oder
> WebP.

Anyhow .... es sind trotzdem exotische ungebräuchliche Formate!
Warum wohl verwenden Kameras (außer unkompriniert raw) .JPG oder .heic?

<https://de.wikipedia.org/wiki/AV1_Image_File_Format>
<https://de.wikipedia.org/wiki/WebP>

--
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

On 15.06.25 near 18:16, Michael Uplawski suggested:
> Hier ein (1) Photo der Doppelhecke vom letzten Jahr. Links sind
> überwiegend alte Eichen und noch ein paar gesunde Eschen. Rechts
> habe ich gepflanzt, was ging. Vieles kam von selbst.
>
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie_1024.avif>
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>
Noch ein exotisches Format
<https://de.wikipedia.org/wiki/JPEG_XL)

>
> Atavismus (Die Philosophie der Leute, die Ata im Haushalt verwenden)
> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jpg>

Hättest du lieber bessere Bilder gemacht anstatt uns hier mit exotischen
Bildformaten zu zu pflastern! Sind alle sehr dunkel und wenig
aufschlussreich!

--
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

On 15.06.25 near 19:36, Karl-Heinz Rekittke suggested:
>> <https://www.uplawski.eu/div/double_haie.jxl>
> Diese merkwürdige Extension kannte nicht mal ACDSee, wohl aber das
> kostenlose IrfanView!

FF am Mac lud diese Datei das mal runter, erst die Vorschau vom Mac
zeigte das Bild! Völlig dunkel!

<https://de.wikipedia.org/wiki/JPEG_XL>

--
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

On 16.06.25 near 07:43, Michael Uplawski suggested:
> Ich bin etwas enttäuscht. Nicht von eurer Software, freilich.
> Machen wir einen Grafikformate-Thread.
>
> Bevor ich mich für WebP, Avif und Jpeg-XL (JPeG-irgendwas … da
> gibt es manche Möglichkeit) interessiert habe, war ich von Jpeg2000
> begeistert (und LuraWave, für die Katen). Das war um 2004 herum.
> Natürlich fand ich es faszinierend, dass kleinere Fotos mit besserer
> Qualität möglich waren. Mein Ausgangsformat ist so gut wie immer
> unkomprimiertes Tiff, da ich die proprietären Raw-Formate nicht
> langfristig aufbewahren will.
> Außerdem habe ich gelegentliche Nachbearbeitungen immer gegen
> Tiff-Bilder vorgenommen.

Mit Verlaub, das sind im Netz ungebräuchliche Formate!

Konzentrier dich lieber auf gute Fotos, was du da ablieferst war immer
viel zu dunkel!

Im Netz gebräuchlich: .png .jpg/.jpeg .heic

So sehen Gartenbilder aus - trotz .jpeg
<https://up.picr.de/45208405ei.jpeg>
<https://up.picr.de/45208384mh.jpeg>

--
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

Michael Uplawski <michael.uplawski@uplawski.eu> wrote:
>Ich bin kein Foto As, aber wenn ich um den Baum herum will, muss ich
>zum Ende der Hecke laufen und wieder zurück auf der anderen Seite.
>Dann habe ich eine von zwei Hecken vor mir (ca. 5 Meter Pfad
>dazwischen), garantiert kein Gegenlicht und überhaupt nur noch sehr
>wenig Licht. Es war ohnehin stark bewölkt.

Talentfreiheit bei der Fotografie lässt sich weder durch gute
Aurüstung noch durch einen perfekten Workflow kompensieren. Was für
ein Aufwand wenn am Ende doch nur ein Foto steht, dass durch
JPEG-Kompression auch nicht schlechter geworden wäre.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

On Thu, 19 Jun 2025 12:54:52 +0200, Fritz wrote:
> Im Netz gebräuchlich: .png .jpg/.jpeg .heic

heic? So gebräuchlich kann das nicht sein, davon habe ich noch nie
gehört. Da kommst du eher noch mit .tiff oder .raw bei mir an.

On 19.06.25 near 16:01, Martin Τrautmann suggested:
> On Thu, 19 Jun 2025 12:54:52 +0200, Fritz wrote:
>> Im Netz gebräuchlich: .png .jpg/.jpeg .heic
> heic? So gebräuchlich kann das nicht sein, davon habe ich noch nie
> gehört. Da kommst du eher noch mit .tiff oder .raw bei mir an.

Siehste, .heic beherrschen z.B. viele Handys oder Fujifilm Kameras!

Einfach hier nachlesen:
<https://de.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Image_File_Format>
»Apple unterstützt HEIF mit macOS High Sierra und iOS 11[2] und setzt
zusätzlich HEVC ein. iPhones und iPad nutzen von iOS 11 an HEIF als
Standard; ...«

--
Fritz
Freunde begrüßen! 👋😊
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!
Teste Betterbird www.betterbird.eu

On Thu, 19 Jun 2025 16:15:44 +0200, Fritz wrote:
> On 19.06.25 near 16:01, Martin Τrautmann suggested:
>> On Thu, 19 Jun 2025 12:54:52 +0200, Fritz wrote:
>>> Im Netz gebräuchlich: .png .jpg/.jpeg .heic
>> heic? So gebräuchlich kann das nicht sein, davon habe ich noch nie
>> gehört. Da kommst du eher noch mit .tiff oder .raw bei mir an.
>
> Siehste, .heic beherrschen z.B. viele Handys oder Fujifilm Kameras!
>
> Einfach hier nachlesen:
> <https://de.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Image_File_Format>
> »Apple unterstützt HEIF mit macOS High Sierra und iOS 11[2] und setzt
> zusätzlich HEVC ein. iPhones und iPad nutzen von iOS 11 an HEIF als
> Standard; ...«

Und ein Wikipedia-Eintrag macht es zum gebräuchlichen Standard?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Grafikformat nennt noch beliebig
viele andere - z.B. auch einen erheblich ausführlicheren Artikel zu
https://de.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

On Thu, 19 Jun 2025 16:01:57 +0200, Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:

>On Thu, 19 Jun 2025 12:54:52 +0200, Fritz wrote:
>> Im Netz gebräuchlich: .png .jpg/.jpeg .heic
>
>heic? So gebräuchlich kann das nicht sein, davon habe ich noch nie
>gehört. Da kommst du eher noch mit .tiff oder .raw bei mir an.

Ich bekomme die 'Tom's aus der TAZ von einem netten Menschen als .gif
zugeschickt. Wohl auch ein sehr kleines Format.
50 kb für eine Karrikatur

l.

Am 19.06.25 um 23:03 schrieb Ludger Averborg:
>
> Ich bekomme die 'Tom's aus der TAZ von einem netten Menschen als .gif
> zugeschickt. Wohl auch ein sehr kleines Format.

Aha; dergleichen:

<https://i.ibb.co/YT813JGy/tom.gif>


--
               ! NEU !
           Kurzgeschichten
        eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>