🚀 go-pugleaf

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
> abschmilzt. Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
> bei dem man eine Akku braucht.

Portraits bei einer Veranstaltung im Park o.ä.

> "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
> nicht per Papierbild.

Ich hab mal bei einer Veranstaltung (wo sich viele hergerichtet haben
wie für einen Ball) fotografiert, da war das schon toll die Fotos sofort
mitgeben zu können. Klar, digitaler Workflow geht auch, aber zu sehen
dass die Fotos am Papier gut aussehen trägt zur Freude bei.

/ralph

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
> Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du fotografierst dir unbekannte
> Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
> einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.

Es waren nicht alle unbekannte. Ein paar hab ich gekannt, war eine
Veranstaltung einer Organisation wo meine Frau mitgearbeitet hat.

> Da die meisten Kameras ja kein WLAN haben (und damit nicht direkt drucken
> können), bedeutet das: Speicherkarte raus und in den Laptop stecken, Bild
> auf den Laptop kopieren, Bild drucken (evtl. noch vorher bearbeiten)
> und dann Speicherkarte wieder zurück in die Kamera und das für jedes
> Foto. Und Zuhause scannen die Leute das Bild dann wieder ein, weil
> sie es doch lieber bei ihrer digitalen Fotosammlung aufheben wollen.

Irgendwie mit Umstecken haben wir das damals gelöst, ja. Und auf einem
Notebook zwischengespeichert. War ein improvisiertes Studio, mit
Softbox und Reflektor, vor einer schwarzen oder dunklen Wand.
Weil sich die Leute toll hergerichtet haben, sind auch teilweise
wirklich gute Fotos rausgekommen.

/ralph

On 26.04.2025 16:34, Jürgen Gerkens wrote:

> Der Selphy CP1500 scheint gut zu sein, von den Druckkosten im unteren
> Bereeich liegen, die Qualität laut Tests gut sein. Aber mich stört der
> große schwere Akku, den ich dann bräuchte, zudem die Tinte, die bei
> seltener Nutzung womöglich eingetrocknet ist, wenn man das Ding dann mal
> nutzt.

Hab mal zwei Selphy CP1300 (ist wohl der Vorgänger vom 1500 mit
gleichem Papier) verschenkt. Macht schöne Bilder zu relativ
günstigen Kosten. Es gibt keine Tinte die eintrocknen kann,
ist ein Thermotransferdrucker der Wachs auf einer Folie
abschmilzt. Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
bei dem man eine Akku braucht.


> Geht nur darum spontan Bilder weiter geben zu können, wie beim Zoemini
> sehr gern als Sticker, wenn die Qualität halt auch ok ist.

"Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
nicht per Papierbild.

On 26.04.2025 19:50, Ralph Aichinger wrote:
> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:

>> abschmilzt. Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
>> bei dem man eine Akku braucht.
>
> Portraits bei einer Veranstaltung im Park o.ä.
>
>> "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
>> nicht per Papierbild.
>
> Ich hab mal bei einer Veranstaltung (wo sich viele hergerichtet haben
> wie für einen Ball) fotografiert, da war das schon toll die Fotos sofort
> mitgeben zu können.

Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du fotografierst dir unbekannte
Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.

Da die meisten Kameras ja kein WLAN haben (und damit nicht direkt drucken
können), bedeutet das: Speicherkarte raus und in den Laptop stecken, Bild
auf den Laptop kopieren, Bild drucken (evtl. noch vorher bearbeiten)
und dann Speicherkarte wieder zurück in die Kamera und das für jedes
Foto. Und Zuhause scannen die Leute das Bild dann wieder ein, weil
sie es doch lieber bei ihrer digitalen Fotosammlung aufheben wollen.

In article <vuj6de$auje$2@gwaiyur.mb-net.net>, 
ralph@pi.h5.or.at says...

> Portraits bei einer Veranstaltung im Park o.ä.
> 
> > "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
> > nicht per Papierbild.
> 
> Ich hab mal bei einer Veranstaltung (wo sich viele hergerichtet haben
> wie für einen Ball) fotografiert, da war das schon toll die Fotos sofort
> mitgeben zu können. Klar, digitaler Workflow geht auch, aber zu sehen
> dass die Fotos am Papier gut aussehen trägt zur Freude bei.

Eventuell wäre da ein Fujifilm Instax Link Wide passend:
https://www.fujifilm-instax.de/printer/link-wide/

Den habe ich hier und auch auf Mittelaltermärkten 
eingesetzt.
Also: Kamera->SchlauFon->Link Wide


-- 

Andreas (http://www.lichtbildner.net)
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Porty für Arme: http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%
BCr_Arme
Toshiba Flashair: http://faq.d-r-
f.de/wiki/FlashAir_Autodownloader

In article <vuj8o8$2ku9c$3@dont-email.me>, klee@unibwm.de 
says...

> Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du 
fotografierst dir unbekannte
> Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
> einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.
> 
> Da die meisten Kameras ja kein WLAN haben (und damit nicht direkt drucken
> können), bedeutet das: Speicherkarte raus und in den Laptop stecken, Bild
> auf den Laptop kopieren, Bild drucken (evtl. noch vorher bearbeiten)
> und dann Speicherkarte wieder zurück in die Kamera und das für jedes
> Foto. Und Zuhause scannen die Leute das Bild dann wieder ein, weil
> sie es doch lieber bei ihrer digitalen Fotosammlung aufheben wollen.

Nicht so ganz. 
So ziemlich alle Digital-Kameras der letzten 5 Jahre 
haben WLAN an Bord. Dazu gibts dann meistens eine App vom 
Kamera-Hersteller. Leider ist in der App einiges an 
manuellen Schritten nötig um ein Bild aufs Smartphone 
herunterzuladen.

Selbst meine Canon R100 (billigstes R-Model von Canon). 
Inzwischen habe ich mir eine App geschrieben die 
automatisch (oder manuell) die JPGs von der R100 aufs 
Smartphone zieht, auf meine Dropbox pumpt und einen QR-
Code aus dem Link zur Dropbox-Datei macht. 
Also Foto machen und nach einer Minute oder weniger kann 
die fotografierte Person mit ihrem Smartphone den QR-Code 
scannen und hat das Bild.
Oder ich drucke es auf dem Instax Wide aus.

-- 

Andreas (http://www.lichtbildner.net)
Die FAQ zu d.r.f: http://faq.d-r-f.de
Porty für Arme: http://faq.d-r-f.de/wiki/Porty_f%C3%
BCr_Arme
Toshiba Flashair: http://faq.d-r-
f.de/wiki/FlashAir_Autodownloader

Am 26.04.2025 um 19:35 schrieb Herbert Kleebauer:

> On 26.04.2025 16:34, Jürgen Gerkens wrote:
>
>> Der Selphy CP1500 scheint gut zu sein, von den Druckkosten im unteren
>> Bereeich liegen, die Qualität laut Tests gut sein. Aber mich stört der
>> große schwere Akku, den ich dann bräuchte, zudem die Tinte, die bei
>> seltener Nutzung womöglich eingetrocknet ist, wenn man das Ding dann mal
>> nutzt.
>
> Hab mal zwei Selphy CP1300 (ist wohl der Vorgänger vom 1500 mit
> gleichem Papier) verschenkt. Macht schöne Bilder zu relativ
> günstigen Kosten. Es gibt keine Tinte die eintrocknen kann,
> ist ein Thermotransferdrucker der Wachs auf einer Folie
> abschmilzt.

Klingt schon mal gut, Danke.
> Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
> bei dem man eine Akku braucht.

Muss aber zwingend fernab von Steckdosen sein. Der 1500 ist mir
eigentlich zu groß. Hatte den 1300 schon früher mal dem Schirm, die
passende Tasche von Canon schon bestellt, dann aber anderweitig für
Yongnuo TTL Blitzcontroller/Tranciever genutzt. Ist mir zu groß gewesen.

>> Geht nur darum spontan Bilder weiter geben zu können, wie beim Zoemini
>> sehr gern als Sticker, wenn die Qualität halt auch ok ist.
>
> "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
> nicht per Papierbild.
Ist aber nicht immer schön, kann dann immer noch passieren. Gibt
aber Momente, da ist ein Papierbild netter.

On 26.04.2025 20:47, Jürgen Gerkens wrote:
> Am 26.04.2025 um 19:35 schrieb Herbert Kleebauer:

>> Hab mal zwei Selphy CP1300 (ist wohl der Vorgänger vom 1500 mit
>> gleichem Papier) verschenkt. Macht schöne Bilder zu relativ
>> günstigen Kosten. Es gibt keine Tinte die eintrocknen kann,
>> ist ein Thermotransferdrucker der Wachs auf einer Folie
>> abschmilzt.
>
> Klingt schon mal gut, Danke.
>> Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
>> bei dem man eine Akku braucht.
>
> Muss aber zwingend fernab von Steckdosen sein. Der 1500 ist mir
> eigentlich zu groß.

Es gibt auch noch eine kleine Version mit eingebautem Akku:

https://www.canon.de/store/canon-selphy-qx20-mobiler-wlan-farbfotodrucker-terrakottarot/6754C001/

Ist auch Thermotransferdrucker, sollte daher die gleiche Bildqualität
haben. Wenn ich mich richtig erinnere, sind die kleineren Bilder aber
teurer als die 10x15 Bilder des CP1300.

On 26.04.2025 20:46, Andreas Niggemann wrote:

> Inzwischen habe ich mir eine App geschrieben die
> automatisch (oder manuell) die JPGs von der R100 aufs
> Smartphone zieht, auf meine Dropbox pumpt und einen QR-
> Code aus dem Link zur Dropbox-Datei macht.
> Also Foto machen und nach einer Minute oder weniger kann
> die fotografierte Person mit ihrem Smartphone den QR-Code
> scannen und hat das Bild.

Da bietet sich ja so ein Drucker an:

https://de.aliexpress.com/item/1005007966239796.html

S/w Bildchen zusammen mit QR-Code ausdrucken und übergeben
(so als Abholschein für das Bild). Server so konfigurieren,
dass das Bild nach dem ersten Download gelöscht wird (dann
gibt es keine Probleme mit Datenschutz).

Am 26.04.2025 um 20:30 schrieb Herbert Kleebauer:

> Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du fotografierst dir unbekannte
> Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
> einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.
>
> Da die meisten Kameras ja kein WLAN haben (und damit nicht direkt drucken
> können), bedeutet das: Speicherkarte raus und in den Laptop stecken, Bild
> auf den Laptop kopieren, Bild drucken (evtl. noch vorher bearbeiten)
> und dann Speicherkarte wieder zurück in die Kamera und das für jedes
> Foto.

Naj, dass ich 26 Jahre digital fotografiere, bedeutet ja nicht, dass
meine neueste Kamera auch noch von Fred Feuerstein stammt. Ehrlich
gesagt, musste ich ganz schön grübeln, um mich an die letzten Kameras
ohne WLAN zu erinnern: D800 und Nikon 1V1, beide 2012 gekauft, also vor
stramm 13 Jahren. Auf den Markt kamen beide 2011.

Nikon 1 V3, D850, Z7, für beide auch noch einen WT-7, mit dem das sehr
schnell flutscht, Nikon Z8, D5600, S7000, Powershot S110, G9X, Coolpix
W150*.

* Sogar diese wasserdichte Paddelboot-, Pool-, Kinderknipse kann WLAN,
also hier im Grunde genommen alles, was nach 2012 gekauft wurde.


> Und Zuhause scannen die Leute das Bild dann wieder ein, weil
> sie es doch lieber bei ihrer digitalen Fotosammlung aufheben wollen.
Wer will meldet sich einfach, eMail existiert.

Am 26.04.25 um 20:30 schrieb Herbert Kleebauer:
> On 26.04.2025 19:50, Ralph Aichinger wrote:
>> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
>
>>> abschmilzt. Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
>>> bei dem man eine Akku braucht.
>>
>> Portraits bei einer Veranstaltung im Park o.ä.
>>
>>> "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
>>> nicht per Papierbild.
>>
>> Ich hab mal bei einer Veranstaltung (wo sich viele hergerichtet haben
>> wie für einen Ball) fotografiert, da war das schon toll die Fotos sofort
>> mitgeben zu können.
>
> Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du fotografierst dir unbekannte
> Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
> einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.
>
> Da die meisten Kameras ja kein WLAN haben (und damit nicht direkt drucken
> können), bedeutet das: Speicherkarte raus und in den Laptop stecken, Bild
> auf den Laptop kopieren, Bild drucken (evtl. noch vorher bearbeiten)
> und dann Speicherkarte wieder zurück in die Kamera und das für jedes
> Foto. Und Zuhause scannen die Leute das Bild dann wieder ein, weil
> sie es doch lieber bei ihrer digitalen Fotosammlung aufheben wollen.

Hallo,

man kann auch über USB-Kabel direkt auf den PC oder das Notebook
fotografieren und dann von da aus drucken.

Unter Linux hatte ich dafür entangle nutzen können.

https://entangle-photo.org/

https://www.pcwelt.de/article/1158403/kamera-mit-entangle-per-usb-steuern.html


Bernd Mayer
--
https://european-alternatives.eu/de

Am 26.04.25 um 19:50 schrieb Ralph Aichinger:
> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
>> abschmilzt. Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
>> bei dem man eine Akku braucht.
>
> Portraits bei einer Veranstaltung im Park o.ä.
>
>> "Spontan Bilder weitergeben" macht man doch heute digital und
>> nicht per Papierbild.
>
> Ich hab mal bei einer Veranstaltung (wo sich viele hergerichtet haben
> wie für einen Ball) fotografiert, da war das schon toll die Fotos sofort
> mitgeben zu können. Klar, digitaler Workflow geht auch, aber zu sehen
> dass die Fotos am Papier gut aussehen trägt zur Freude bei.

Hallo,

auf einer Gala-Veranstaltung für Honoratioren mit einer DiaShow hatte
ich mal die Fotos die beim Eintreffen er Gäste gemacht wurden schnell
entwickelt und gerahmt und diese wurden dann in die Diashow eingebaut.
Das gab dann einen netten Aha-Effekt.


Bernd Mayer

On Sat, 26 Apr 2025 20:30:32 +0200, Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de>
wrote:

>
>
>Kann mir das immer noch nicht vorstellen. Du fotografierst dir unbekannte
>Menschen (so dass du das Bild nicht später übergeben kannst), machst
>einen Ausdruck, übergibst ihn und fotografierst dann den nächsten.


Allenphalls für spontane Akt- und Tätowierungsphotographie denkbar.

(nur, um mal den Threadspaghettiteller zu füllen... :) )

Gruß,
U.

On Sun, 27 Apr 2025 00:52:17 +0200, Bernd Mayer
<beam.bam.boom@proton.me> wrote:

>
>auf einer Gala-Veranstaltung für Honoratioren mit einer DiaShow hatte
>ich mal die Fotos die beim Eintreffen er Gäste gemacht wurden schnell
>entwickelt und gerahmt und diese wurden dann in die Diashow eingebaut.
>Das gab dann einen netten Aha-Effekt.

Hab ich vor rund 40 Jahreb mal bei einem runden Geburtstag in der
Familie in SW gemacht. Der Besuch aus Neufünfland staunte nicht
schlecht, Mittags fotografiert, zum Nachmittagskaffe waren die 20*30er
fertig. Es geht, wenn man will...

Gruß,
U.

Am 27.04.2025 um 11:18 schrieb Ulrich G. Kliegis:

 > Allenphalls für spontane Akt- und Tätowierungsphotographie denkbar.
>
> (nur, um mal den Threadspaghettiteller zu füllen... :) )


Nee, Aktfotos gebe ich ganz entspannt auf SD Karte direkt weiter. Läßt
sich ja planen, dass man dann eine Karte dabei hat. Für immer wieder
einzelne Fotos aber keine Option.

Geht auch um Leute, denen man nicht immer seine Handynummer geben möchte
und Wergwerf-Mailadressen sind unterwegs spontan im Smartphone auch
nicht so praktikabel. Müßte man vorbereiten.

Am 26.04.2025 um 21:06 schrieb Herbert Kleebauer:

> On 26.04.2025 20:47, Jürgen Gerkens wrote:
>> Am 26.04.2025 um 19:35 schrieb Herbert Kleebauer:
>
>>> Hab mal zwei Selphy CP1300 (ist wohl der Vorgänger vom 1500 mit
>>> gleichem Papier) verschenkt. Macht schöne Bilder zu relativ
>>> günstigen Kosten. Es gibt keine Tinte die eintrocknen kann,
>>> ist ein Thermotransferdrucker der Wachs auf einer Folie
>>> abschmilzt.
>>
>> Klingt schon mal gut, Danke.
>>> Kann mir aber keinen Anwendungszweck vorstellen
>>> bei dem man eine Akku braucht.
>>
>> Muss aber zwingend fernab von Steckdosen sein. Der 1500 ist mir
>> eigentlich zu groß.
>
> Es gibt auch noch eine kleine Version mit eingebautem Akku:
>
> https://www.canon.de/store/canon-selphy-qx20-mobiler-wlan-
> farbfotodrucker-terrakottarot/6754C001/

Ja Danke, den hatte ich auch schon in Betracht gezogen.
> Ist auch Thermotransferdrucker, sollte daher die gleiche Bildqualität
> haben. Wenn ich mich richtig erinnere, sind die kleineren Bilder aber
> teurer als die 10x15 Bilder des CP1300.

Ja, die Druckkosten bleiben aber durch geringe Nutzung eh im Rahmen.
Wichtiger wäre mir, dass es im Fall der Fälle klappt und nicht nur
Material für Fehldrucke vernichtet, wie leider oft zu lesen.

On 28.04.2025 09:04, Jürgen Gerkens wrote:

>> https://www.canon.de/store/canon-selphy-qx20-mobiler-wlan-
>> farbfotodrucker-terrakottarot/6754C001/

> Ja Danke, den hatte ich auch schon in Betracht gezogen.

>> Ist auch Thermotransferdrucker, sollte daher die gleiche Bildqualität
>> haben. Wenn ich mich richtig erinnere, sind die kleineren Bilder aber
>> teurer als die 10x15 Bilder des CP1300.

> Ja, die Druckkosten bleiben aber durch geringe Nutzung eh im Rahmen.

Geringe Nutzung bedeutet ja meistens lange Lebensdauer. Ob da ein
fest eingebauter Akku eine gute Lösung ist?

> Wichtiger wäre mir, dass es im Fall der Fälle klappt und nicht nur
> Material für Fehldrucke vernichtet, wie leider oft zu lesen.

Der CP1300 funktioniert gut, glaube nicht, dass das beim QX20 anders
ist (ist ja gleiche Technologie). Aber die Papierfläche von 54 x 85 mm
sind gerade mal 31% der CP1500 Fläche (100 x 148 mm) und das zu einem
höheren Preis. Bei 287 x 287 dpi sind das 610 x 960 Pixel im Gegensatz
zu 1180 x 1748 Pixel beim CP1500 (300 x 300 dpi).

Und beim QX20 ist drucken wohl ausschließlich über die Smartphone-App
möglich. Drucken vom PC oder direkt von einer Canon Kamera geht nicht.
Er kann sich auch nicht in einem vorhandenen WLAN anmelden, sondern
das Handy muss sich beim WLAN des Druckers anmelden. Damit wird
vermutlich das gleichzeitige Übertragen von Bildern von der Kamera
zum Smartphone schwierig. Aber heutzutage fotografiert ja jeder
sowieso nur noch mit dem Foto-Handy, da ist das dann alles kein
Problem.

Am 28.04.2025 um 12:48 schrieb Herbert Kleebauer:

> Geringe Nutzung bedeutet ja meistens lange Lebensdauer. Ob da ein
> fest eingebauter Akku eine gute Lösung ist?
Die Geräte mit Wechselakku sind durchweg viel zu groß.

Am 26.04.25 um 16:34 schrieb Jürgen Gerkens:
> Moin,
> nach weiterem Krankenhausaufenthalt und Rechnerdefekt musste ich erst
> mal den PC neu aufsetzen, auch einen neuen Weg ins Usenet finden.
>
> => Hallo erst einmal wieder.
>
> Nach langen Überlegungen zum Selphy 1000 oder 1300 denke ich inzwischen
> erneut über eine solche Anschaffung nach, aber der Selphy CP 1500 ist
> mir eigentlich noch zu groß. Druckkosten sind auch wichtig, aber nur
> zweitrangig, weil das Ding eher wenig genutzt werden wird, nur mal
> spontan unterwegs.

> Deshalb dachte ich nun an einen Instax Wide, Squera oder Canon Zoemini 2
> oder S2, also vielleicht gar mit integrierter Sofortbildkamera, wobei
> ich das nahezu nur per App für Fotos aus der Systemkamera nutzen werde.

Das Canon auch nen Selphy QX 20 hat, hast Du aufm Schirm? Gleiche
Technologie wie bei den großen Selphys. Dafür sehr kompakt und kann via
USB-C mit Strom betankt werden (Akku enthalten). Und innenliegenden
Papiervorrat. Einschalten, kann los gehen.

Der QX 20 hat bei mir die Auswahl gewonnen, weil mit dem breiteren
Papier (XS-20L) quasi nen Polaroid-Bild-Look entsteht. Den weißen
Streifen hat man aber wohl immer bei allen Papierarten.

> Sind Qualität und Zuverlässigkeit zu grottig und man ärgern sich
> unterwegs nur über verklemmtes Papier und sinnlos vergeudetes Material,
> wie oft zu lesen, spare ich mir die Sache lieber gleich, um nicht
> unnötig Elektroschrott zu haben.

Ist halt nen Selphy...

Drucken halt nur aus der Smartphone-App, was mich ein wenig nervt. Die
Möglichkeit auch dirket vom Rechner aus zu drucken wäre wünschenswert.
Ging ja früher auch irgendwie...

> Habt ihr dazu eigene Erfahrungen mit solchen Spielzeugen?

Bisher recht wenige. Das Teil ist noch zu neu.

--
Gruss Uwe

---------- cut here with a very sharp knife ----------

Uwe Naumann            eMail: uwe[at]vieledinge[dot]de
Web: https://www.vieledinge.de   https://www.swllog.de
Meine unnötige Bilderflut: https://fotos.vieledinge.de

On Sat, 26 Apr 2025 16:34:50 +0200, Jürgen Gerkens
<Gerkens@nurfuerspam.de> wrote:

>Geht nur darum spontan Bilder weiter geben zu können, wie beim Zoemini
>sehr gern als Sticker, wenn die Qualität halt auch ok ist.

Das erinnert mich mal wieder an eine Erfindung aus den 70ern, die
druckende Digitaluhr. Da konnte man später jederzeit nachlesen, wie
spät es mal gewesen ist.

Gruß,
U.

On Sat, 26 Apr 2025 16:34:50 +0200, Jürgen Gerkens
<Gerkens@nurfuerspam.de> wrote:
...

Falls es noch interessant ist, auf SPIEGEL online findest man aktuell
einen sehr schlichten Vergleich einiger Druckigotchis - also,
Vergleich allenfalls bzgl. Gwicht und Verbrauchskosten, die
Bildqualität wurde vom Autor nur subjektiv eingschätzt.

Allenfalls als partielle Marktübersicht zu sehen, mehr nicht. Aber der
Vollständigkeit halber wollte ich es hier erwähnen.

Im Wesentlichen sind die Kästchen mvuMn Müll- und Dreckschleudern.
Gruß,
U.

>
>=> Hallo erst einmal wieder.
>
>Nach langen Überlegungen zum Selphy 1000 oder 1300 denke ich inzwischen
>erneut über eine solche Anschaffung nach, aber der Selphy CP 1500 ist
>mir eigentlich noch zu groß. Druckkosten sind auch wichtig, aber nur
>zweitrangig, weil das Ding eher wenig genutzt werden wird, nur mal
>spontan unterwegs.
>
>Dann sollten die Ergebnisse aber so ordentlich sein, dass sich ein Druck
>auch lohnt, dazu zuverlässig klappen.
>
>Der Selphy CP1500 scheint gut zu sein, von den Druckkosten im unteren
>Bereeich liegen, die Qualität laut Tests gut sein. Aber mich stört der
>große schwere Akku, den ich dann bräuchte, zudem die Tinte, die bei
>seltener Nutzung womöglich eingetrocknet ist, wenn man das Ding dann mal
>nutzt.
>
>Deshalb dachte ich nun an einen Instax Wide, Squera oder Canon Zoemini 2
>oder S2, also vielleicht gar mit integrierter Sofortbildkamera, wobei
>ich das nahezu nur per App für Fotos aus der Systemkamera nutzen werde.
>
>Man liest zu diesen Druckern sehr extrem gegensätzliche Bewertungen,
>viele berichten von Problemen, die dann zu hohen Kosten führen, wenn man
>laufend die teuren Papierkassetten weg werfen muss, sobald es klemmt.
>
>Geht nur darum spontan Bilder weiter geben zu können, wie beim Zoemini
>sehr gern als Sticker, wenn die Qualität halt auch ok ist. Darf gerne
>klar besser sein, als die alten Polaroid Bilder, wenn man schon eine
>Systemkamera nutzt.
>
>Sind Qualität und Zuverlässigkeit zu grottig und man ärgern sich
>unterwegs nur über verklemmtes Papier und sinnlos vergeudetes Material,
>wie oft zu lesen, spare ich mir die Sache lieber gleich, um nicht
>unnötig Elektroschrott zu haben.
>
>Habt ihr dazu eigene Erfahrungen mit solchen Spielzeugen?
>Schäne Grüße
>Jürgen

On 02.06.2025 16:24, Ulrich G. Kliegis wrote:

> Im Wesentlichen sind die Kästchen mvuMn Müll- und Dreckschleudern.

Und wie kommst du zu dieser erstaunlichen Ansicht? Die
Thermosublimationsdrucker haben eine ähnliche Bildqualität
wie die Druckautomaten in den Drogerien. Und die Druckkosten
von unter 25 Cent pro Bild (10x15 cm) beim Canon Selphy sind
akzeptabel.

Hier eine Übersicht von gestern:

https://www.heise.de/bestenlisten/testsieger/top-10-der-beste-mini-fotodrucker-im-test/z6575c1

On Mon, 2 Jun 2025 18:17:14 +0200, Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de>
wrote:

>
>Und wie kommst du zu dieser erstaunlichen Ansicht? Die
>Thermosublimationsdrucker haben eine ähnliche Bildqualität
>wie die Druckautomaten in den Drogerien. Und die Druckkosten
>von unter 25 Cent pro Bild (10x15 cm) beim Canon Selphy sind
>akzeptabel.

Lies den Artikel. Und Thermosublimation produziert PFAS ohne Ende. Das
weiß man einfach.

Gruß,
U.

Ulrich G. Kliegis <diesemailadressevonUlliistzwaretwaslangabersieisttrotzdemgueltig@diesedomainexistiertnicht.de> wrote:
> On Mon, 2 Jun 2025 18:17:14 +0200, Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de>
> wrote:

> >
> >Und wie kommst du zu dieser erstaunlichen Ansicht? Die
> >Thermosublimationsdrucker haben eine ähnliche Bildqualität
> >wie die Druckautomaten in den Drogerien. Und die Druckkosten
> >von unter 25 Cent pro Bild (10x15 cm) beim Canon Selphy sind
> >akzeptabel.

> Lies den Artikel. Und Thermosublimation produziert PFAS ohne Ende. Das
> weiß man einfach.

Das Thema interessiert mich, aber mit den Suchbegriffen "pfas canon
selphy" und "pfas thermosublimation" finde ich bei einer Websuche nur
jede Menge Informationen zu PFAS im Allgemeinen oder zum Canon Selphy im
Allgemeinen. Zu der von dir angesprochenen Thematik finde ich keinen
einzigen Treffer. Kannst du mir vielleicht ein paar Hinweise auf
entsprechende wissenschaftliche Artikel geben, die deine Aussage
stützen?

> Gruß,
> U.

BYe Thomas

--
                           Reboot America.

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> wrote:
> Du verwechselst nicht vielleicht Thermosublimationsdrucker (dabei wird
> farbiges Wachs von einer Folie auf das Papier übertragen) mit Thermodruckern
> (da wir spezielles Papier verwendet, das sich bei Erhitzung verfärbt).
> Bei Thermodruckern wurde früher oft Papier mit Bisphenol verwendet, das
> ist aber seit 2020 in der EU verboten, da es im Verdacht steht,
> gesundheitsschädlich zu sein.

Wobei die Ersatzstoffe den Ruf haben auch nicht viel besser zu sein,
sondern halt die Regelung zu umgehen (ähnliche Stoffgruppe,
Schädlichkeit eventuell nur offiziell nicht festgestellt).

/ralph

On 03.06.2025 10:09, Ulrich G. Kliegis wrote:
> On Mon, 2 Jun 2025 18:17:14 +0200, Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de>
> wrote:
>
>>
>>Und wie kommst du zu dieser erstaunlichen Ansicht? Die
>>Thermosublimationsdrucker haben eine ähnliche Bildqualität
>>wie die Druckautomaten in den Drogerien. Und die Druckkosten
>>von unter 25 Cent pro Bild (10x15 cm) beim Canon Selphy sind
>>akzeptabel.
>
> Lies den Artikel. Und Thermosublimation produziert PFAS ohne Ende. Das
> weiß man einfach.

Du verwechselst nicht vielleicht Thermosublimationsdrucker (dabei wird
farbiges Wachs von einer Folie auf das Papier übertragen) mit Thermodruckern
(da wir spezielles Papier verwendet, das sich bei Erhitzung verfärbt).
Bei Thermodruckern wurde früher oft Papier mit Bisphenol verwendet, das
ist aber seit 2020 in der EU verboten, da es im Verdacht steht,
gesundheitsschädlich zu sein. Aber was hat Bisphenol mit PFAS zu tun?

On 03.06.2025 14:04, Ralph Aichinger wrote:

> Wobei die Ersatzstoffe den Ruf haben auch nicht viel besser zu sein,
> sondern halt die Regelung zu umgehen (ähnliche Stoffgruppe,
> Schädlichkeit eventuell nur offiziell nicht festgestellt).


Dann halt Zaubertinte verwenden: Papier mit Zitronensaft
einsprühen und ab in den Thermodrucker.

Es gibt aber auch dieses blaue Ökopapier das Netto eine
Zeitlang als Kassenbons verwendet hat. Ist nur kaum
lesbar:

https://www.koehlerpaper.com/de/produkte/Thermopapiere/Funktionsprinzip-Blue4est.php


Aber ich vermute mal, in den Kodak-Sofortbildern steckt
auch jede Menge umweltschädlicher Chemie. Aber die Kinder
haben einfach Spaß mit solchen Fotoapparaten:

https://de.aliexpress.com/item/1005007356071644.html

Am 02.06.2025 um 18:17 schrieb Herbert Kleebauer:
> Und wie kommst du zu dieser erstaunlichen Ansicht? Die
> Thermosublimationsdrucker haben eine ähnliche Bildqualität
> wie die Druckautomaten in den Drogerien.

Das ist auch kein Wunder: Die Sofortdruckstationen in den Drogerien sind
auch Thermosublimationsdrucker.

Christian