🚀 go-pugleaf

Am 02.09.2023 um 20:14:53 Uhr schrieb Kay Martinen:

> Von einem USB Stick startete es dann. Menü erscheint, ich 
> wähle Expert Install und sehe das laden/auspacken von vmlinuz und 
> initrd. Dann wird der Schirm Schwarz und links oben taucht ein 
> blinkender Cursor auf... ENDE. NUM-Lock lässt sich nicht umschalten
> was ein Zeichen für nicht-reaktion oder stilles absterben ist, aber
> an welchem Punkt genau???

Schaue mal, ob die Bootoption quiet aktiv ist und schalte die aus.
Geht im GRUB durch drücken von e, wenn du den Eintrag gewählt hast.


Fup2:de.comp.os.unix.linux.hardware

Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
> Hallo
>
> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>
> Bisher lief der mit EISFAIR-1 32Bit und da auch so weit gut von einer 4
> GB CF-Karte (mit /var und /home auf HDD)
>
> Jetzt Wollte ich versuchen OpenMediaVault darauf zu installieren. Da es
> das aber nur noch in 64Bit gibt habe ich ein Debian 12.1.0 i386 genommen
> und wollte die OMV Repo später dazu nehmen. Doch so weit komme ich
> garnicht erst.
>
Hallo,

die CPU ist von 2008.

Laut Intel ist das eine CPU mit einem Kern.
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/36331/intel-atom-processor-n270-512k-cache-1-60-ghz-533-mhz-fsb.html

Auf anderen Webseiten finde ich die Info er hätte 2-Threads.
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/atom-n270.c1410

Gibt fli4l infos dazu aus?

Laut der Installationsanleitung von Debian-32 werden 1-Kerner
unterstützt jedoch keine CPUs auf i586-Basis.

2.1.2.1 CPU
Nearly all x86-based (IA-32) processors still in use in personal
computers are supported. This also includes 32-bit
AMD and VIA (former Cyrix) processors, and processors like the Athlon XP
and Intel P4 Xeon.
However, Debian GNU/Linux bookworm will not run on 586 (Pentium) or
earlier processors."

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_(original)

Laut
https://www.heise.de/news/Intel-stellt-Atom-230-und-Atom-N270-vor-211720.html

"Die Silverthorne- und Diamondville-Prozessoren sind in einer
In-Order-Architektur aufgebaut, die energetisch effizienter arbeitet als
die bei AMD- und anderen Intel-x86-Prozessoren seit Jahren übliche
Out-of-Order-Technik, aber weniger Performance liefert."

Offenbar hat diese CPU schon einige Besonderheiten.


Bernd Mayer

Am 02.09.2023 um 22:16:31 Uhr schrieb Bernd Mayer:

> Laut Intel ist das eine CPU mit einem Kern.
> https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/36331/intel-atom-processor-n270-512k-cache-1-60-ghz-533-mhz-fsb.html
> 
> Auf anderen Webseiten finde ich die Info er hätte 2-Threads.
> https://www.techpowerup.com/cpu-specs/atom-n270.c1410

Wegen Hyper-Threading.

> Laut der Installationsanleitung von Debian-32 werden 1-Kerner 
> unterstützt jedoch keine CPUs auf i586-Basis.

Es braucht min. die Befehlssätze des i686 (Pentium Pro). Der Atom N270
erfüllt das.

Ich vermute eher ein anderes Problem.

Marco Moock schrieb am 4/9/2023 19:27:

> Am 04.09.2023 um 18:46:13 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>
>> Im Netz habe ich mittlerweile Infos gefunden, daß Notebooks mit Atom
>> N270 wohl mit Debian 11 laufen würden.
>
> Die liefen auch mit Ubuntu, die CPU funktioniert ganz normal.

Irgendeine Besonderheit haben die Atom. Apple hat in den XNU-Kernel von
Mac OS X vor Jahren Unterstützung für Atom eingebaut und später wieder
entfernt. Ein oder zwei Versionen von Mac OS X liefen dadurch auf
manchen Netbooks.

In der .config vom HWE-Kernel 6.2.0 von Ubuntu 22.04 finde ich
| # CONFIG_MATOM is not set
Muss wohl gesetzt sein, dass ein Kernel auf Atom läuft.

--
Gerald

Am 03.09.23 um 09:27 schrieb Marco Moock:
> Am 02.09.2023 um 22:16:31 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>
>> Laut Intel ist das eine CPU mit einem Kern.
>> https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/36331/intel-atom-processor-n270-512k-cache-1-60-ghz-533-mhz-fsb.html
>>
>> Auf anderen Webseiten finde ich die Info er hätte 2-Threads.
>> https://www.techpowerup.com/cpu-specs/atom-n270.c1410
>
> Wegen Hyper-Threading.
>
>> Laut der Installationsanleitung von Debian-32 werden 1-Kerner
>> unterstützt jedoch keine CPUs auf i586-Basis.
>
> Es braucht min. die Befehlssätze des i686 (Pentium Pro). Der Atom N270
> erfüllt das.
>
> Ich vermute eher ein anderes Problem.

Hallo,

normalerweise werden in den Daten von Intel die Anzahl der Threads bei
Hyper-Threading aufgezählt, 2008 gab es ja schon mehr als 2.

Das Hyperthreading dieser CPU ist schon etwas ungewöhnlich.

Im Netz habe ich mittlerweile Infos gefunden, daß Notebooks mit Atom
N270 wohl mit Debian 11 laufen würden.


Bernd Mayer

Am 04.09.2023 um 18:46:13 Uhr schrieb Bernd Mayer:

> Am 03.09.23 um 09:27 schrieb Marco Moock:
> > Am 02.09.2023 um 22:16:31 Uhr schrieb Bernd Mayer:
> >   
> >> Laut Intel ist das eine CPU mit einem Kern.
> >> https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/36331/intel-atom-processor-n270-512k-cache-1-60-ghz-533-mhz-fsb.html
> >>
> >> Auf anderen Webseiten finde ich die Info er hätte 2-Threads.
> >> https://www.techpowerup.com/cpu-specs/atom-n270.c1410  
> > 
> > Wegen Hyper-Threading.
> >   
> >> Laut der Installationsanleitung von Debian-32 werden 1-Kerner
> >> unterstützt jedoch keine CPUs auf i586-Basis.  
> > 
> > Es braucht min. die Befehlssätze des i686 (Pentium Pro). Der Atom
> > N270 erfüllt das.
> > 
> > Ich vermute eher ein anderes Problem.  

> normalerweise werden in den Daten von Intel die Anzahl der Threads
> bei Hyper-Threading aufgezählt, 2008 gab es ja schon mehr als 2.

Auf der Website gibt es nur eine Angabe zur Anzahl der Kerne, das ist
einer. Es gibt dann wegen HT 2 Threads.

> Das Hyperthreading dieser CPU ist schon etwas ungewöhnlich.

Inwiefern?

> Im Netz habe ich mittlerweile Infos gefunden, daß Notebooks mit Atom 
> N270 wohl mit Debian 11 laufen würden.

Die liefen auch mit Ubuntu, die CPU funktioniert ganz normal.

Am 04.09.23 um 19:27 schrieb Marco Moock:
> Am 04.09.2023 um 18:46:13 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>
>> Am 03.09.23 um 09:27 schrieb Marco Moock:
>>> Am 02.09.2023 um 22:16:31 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>>>
>>>> Laut Intel ist das eine CPU mit einem Kern.
>>>> https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/36331/intel-atom-processor-n270-512k-cache-1-60-ghz-533-mhz-fsb.html
>>>>
>>>> Auf anderen Webseiten finde ich die Info er hätte 2-Threads.
>>>> https://www.techpowerup.com/cpu-specs/atom-n270.c1410
>>>
>>> Wegen Hyper-Threading.
>>>
>>>> Laut der Installationsanleitung von Debian-32 werden 1-Kerner
>>>> unterstützt jedoch keine CPUs auf i586-Basis.
>>>
>>> Es braucht min. die Befehlssätze des i686 (Pentium Pro). Der Atom
>>> N270 erfüllt das.
>>>
>>> Ich vermute eher ein anderes Problem.
>
>> normalerweise werden in den Daten von Intel die Anzahl der Threads
>> bei Hyper-Threading aufgezählt, 2008 gab es ja schon mehr als 2.
>
> Auf der Website gibt es nur eine Angabe zur Anzahl der Kerne, das ist
> einer. Es gibt dann wegen HT 2 Threads.
>
>> Das Hyperthreading dieser CPU ist schon etwas ungewöhnlich.
>
> Inwiefern?

Hallo,

siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_(original)#References

"Intel's Larrabee multicore architecture project uses a processor core
derived from a P5 core (P54C), augmented by multithreading, 64-bit
instructions, and a 16-wide vector processing unit.[15] Intel's
low-powered Bonnell microarchitecture employed in early Atom processor
cores also uses an in-order dual pipeline similar to P5.[16]"

und: https://en.wikipedia.org/wiki/Bonnell_(microarchitecture)

"The Bonnell microarchitecture therefore represents a partial revival of
the principles used in earlier Intel designs such as P5 and the i486,
with the sole purpose of enhancing the performance per watt ratio.
However, Hyper-Threading is implemented in an easy (i.e. low-power) way
to employ the whole pipeline efficiently by avoiding the typical single
thread dependencies.[3]"


Ich verstehe das so, daß das Hyperthreading dieser Atom-CPU N270 mit dem
des Intel P5 verwandt ist.

Vielleicht täusche ich mich auch.


Bernd Mayer

Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
> Hallo
>
> XP nach d.c.h.c+m.i & d.c.o.u.l.m. bitte f'up2 nach Thema selbst setzen,
> Danke.
>
> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>
> Bisher lief der mit EISFAIR-1 32Bit und da auch so weit gut von einer 4
> GB CF-Karte (mit /var und /home auf HDD)
...
Hast du diesen Hinweis schon gesehen?
https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-information.de.html#i386-is-i686

Am 04.09.23 um 20:25 schrieb erzhausen:
> Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
>> Hallo
>>
>> XP nach d.c.h.c+m.i & d.c.o.u.l.m. bitte f'up2 nach Thema selbst setzen,
>> Danke.
>>
>> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
>> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>>
>> Bisher lief der mit EISFAIR-1 32Bit und da auch so weit gut von einer 4
>> GB CF-Karte (mit /var und /home auf HDD)
> ...
> Hast du diesen Hinweis schon gesehen?
> https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-information.de.html#i386-is-i686
>

Nope! ;) Aber das könnte eine Erklärung sein wenn die NOPL Instruktion
vom bootkernel eines Debian Bookworm geprüft wird und er bei fehlen ohne
kommentar einfach stehen bliebe. Denn...

-snip-
homes # lscpu
Architecture:           i686
   CPU op-mode(s):       32-bit
   Address sizes:        32 bits physical, 32 bits virtual
   Byte Order:           Little Endian
CPU(s):                 2
   On-line CPU(s) list:  0,1
Vendor ID:              GenuineIntel
   BIOS Vendor ID:       Intel
   Model name:           Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz
     BIOS Model name:    Intel(R) Atom(TM)  CPU @ 1.6GHz
     BIOS CPU family:    1
     CPU family:         6
     Model:              28
     Thread(s) per core: 2
     Core(s) per socket: 1
     Socket(s):          1
     Stepping:           2
     CPU(s) scaling MHz: 50%
     CPU max MHz:        1600.0000
     CPU min MHz:        800.0000
     BogoMIPS:           3200.15
     Flags:              fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep
mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx
constant_tsc arch_perfmon pebs bts cpuid a
                         perfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl est tm2
ssse3 xtpr pdcm movbe lahf_lm dtherm
Caches (sum of all):
   L1d:                  24 KiB (1 instance)
   L1i:                  32 KiB (1 instance)
   L2:                   512 KiB (1 instance)
Vulnerabilities:
   Itlb multihit:        Not affected
   L1tf:                 Not affected
   Mds:                  Not affected
   Meltdown:             Not affected
   Mmio stale data:      Not affected
   Retbleed:             Not affected
   Spec store bypass:    Not affected
   Spectre v1:           Not affected
   Spectre v2:           Not affected
   Srbds:                Not affected
   Tsx async abort:      Not affected
-snap-

Da ist kein NOPL Flag.

Allerdings erinnere ich mich das ein Installer der PAE benötigt auf
einem System das PAE nicht kann eine entsprechende Meldung ausgibt und
das reichlich früh. Warum soll das hier anders sein und der einfach
still sterben oder nichts mehr tun. Selbst einen kernel_panic könnte ich
da eher als sinnvoll ansehen, aber.... NICHTS?

Ist seltsam, oder? Immerhin scheint dies Board von den ganzen
Vulnerabilities nicht betroffen zu sein. In-Order Execution sei dank.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Kay Martinen schrieb am 4/9/2023 23:12:

> Am 04.09.23 um 20:14 schrieb Gerald E¡scher:
>>
>> Irgendeine Besonderheit haben die Atom. Apple hat in den XNU-Kernel von
>
> 32-bit i686 single-core mit Hyperthreading und in-Order Execution
> vielleicht?

Viellicht ignorierst du mein
| # CONFIG_MATOM is not set
nicht einfach, sondern versuchst herauszufinden, was es in der
Kernel-Konfiguration bewirkt?

--
Gerald

On 2023-09-04 19:53, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 04.09.23 um 20:25 schrieb erzhausen:
>> Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
>>> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
>>> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>>>
>>> Bisher lief der mit EISFAIR-1 32Bit und da auch so weit gut von einer 4
>>> GB CF-Karte (mit /var und /home auf HDD)
>> ...
>> Hast du diesen Hinweis schon gesehen?
>> https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-information.de.html#i386-is-i686
>>
>
> Nope! ;) Aber das könnte eine Erklärung sein

Klingt plausibel.

> wenn die NOPL Instruktion vom bootkernel eines Debian Bookworm geprüft
> wird und er bei fehlen ohne kommentar einfach stehen bliebe. Denn...

Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass er eben NICHT prüft, ob
diese Instruktion zur Verfügung steht, sondern sie einfach ausführt.
Wenn der Compiler Code für eine CPU generiert hat, der diese Instruktion
kennt, dann kann die an jeder Stelle im Code vorkommen. Eine Prüfung
wäre daher auch nur begrenzt sinnvoll, denn sie kann ja schon vor der
Prüfung vorkommen. Oder in dem Code der die Fehlermeldung ausgeben soll
...

> Allerdings erinnere ich mich das ein Installer der PAE benötigt auf
> einem System das PAE nicht kann eine entsprechende Meldung ausgibt und
> das reichlich früh. Warum soll das hier anders sein

Weil ein großer Unterschied besteht zwischen Instruktionen, die vom
Compiler generiert und von der CPU ausgeführt werden und Features einer
CPU, die das Betriebssystem verwenden kann oder auch nicht.


> und der einfach still sterben oder nichts mehr tun. Selbst einen
> kernel_panic könnte ich da eher als sinnvoll ansehen, aber.... NICHTS?

Bei einer unbekannten Instruktion würde ich ein Oops erwarten, ja. Aber
eine so grundlegende Instruktion wie NOP kann natürlich auch im
Fault-Handler vorkommen. Oder die Instruktion kann auf einem älteren
Prozessor einfach etwas anderes machen.

        hp

Am 04.09.23 um 20:14 schrieb Gerald E¡scher:
> Marco Moock schrieb am 4/9/2023 19:27:
>
>> Am 04.09.2023 um 18:46:13 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>>
>>> Im Netz habe ich mittlerweile Infos gefunden, daß Notebooks mit Atom
>>> N270 wohl mit Debian 11 laufen würden.

Und im anderen Zweig dieses Thread fand ich heute einen link unter dem
man sinngemäß bei bullseye bleiben sollte wenn...

Ich habe noch einen Acer Aspire One mit einem Minimalen Lubuntu (IMO)
der mit openhab3 läuft. Hat m.W. auch eine Atom N270

>> Die liefen auch mit Ubuntu, die CPU funktioniert ganz normal.
>
> Irgendeine Besonderheit haben die Atom. Apple hat in den XNU-Kernel von

32-bit i686 single-core mit Hyperthreading und in-Order Execution
vielleicht? Und wie in o.g. steht: Sie kennen die NOPL-Instruktion
nicht, das CPU-Flag dazu fehlt.

Aber sie sind nicht vulnerabel für Spectre und Meltdown. ;-)
[lscpu siehe meinen Post im nebenzweig]


Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Am 04.09.23 um 22:33 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-09-04 19:53, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Am 04.09.23 um 20:25 schrieb erzhausen:
>>> Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
>>>> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
>>>> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>>>>
>>>> Bisher lief der mit EISFAIR-1 32Bit und da auch so weit gut von einer 4
>>>> GB CF-Karte (mit /var und /home auf HDD)
>>> ...
>>> Hast du diesen Hinweis schon gesehen?
>>> https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-information.de.html#i386-is-i686

>> wenn die NOPL Instruktion vom bootkernel eines Debian Bookworm geprüft
>> wird und er bei fehlen ohne kommentar einfach stehen bliebe. Denn...
>
> Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass er eben NICHT prüft, ob
> diese Instruktion zur Verfügung steht, sondern sie einfach ausführt.
> Wenn der Compiler Code für eine CPU generiert hat, der diese Instruktion
> kennt, dann kann die an jeder Stelle im Code vorkommen. Eine Prüfung
> wäre daher auch nur begrenzt sinnvoll, denn sie kann ja schon vor der
> Prüfung vorkommen. Oder in dem Code der die Fehlermeldung ausgeben soll

Das ist sicher richtig aber hier kann man nur vermuten. Ob z.b. die
Kernelentwickler die Prüfungen auf die verschiedensten CPU-Features und
Bugs (POPAD, PAE, ???) irgendwie hierarchisch-sequenziell sortiert durch
führen so das nicht eine Prüfung durchfällt weil das feature das sie
selbst braucht erst später geprüft wird.

Stimme dir allerdings zu das man auch durch Vorab Prüfung beim
kernelstart nicht wissen kann ob nicht später ein programm läuft das
diese Instruktion einkompiliert hat. Ich erinnere mich das die CPU
Exceptions wirft wenn sie einen illegalen Opcode findet. Kann man so was
sinnvoll abfangen und NOPL durch x*NOP ersetzen - ohne das gesamte
Timing/Programm durcheinander zu bringen? Der Handler darf dann
natürlich kein NOPL verwenden aber nach Prüfung wäre das eine
Entscheidung für eine von zwei Alternativen (Handlern). Wenn das Sinn
ergibt.


>> Allerdings erinnere ich mich das ein Installer der PAE benötigt auf
>> einem System das PAE nicht kann eine entsprechende Meldung ausgibt und
>> das reichlich früh. Warum soll das hier anders sein
>
> Weil ein großer Unterschied besteht zwischen Instruktionen, die vom
> Compiler generiert und von der CPU ausgeführt werden und Features einer
> CPU, die das Betriebssystem verwenden kann oder auch nicht.

Stimmt. PAE betrifft in dem Fall eine Physische Erweiterung der
Adressarchitektur also einen Teil der die Funktion der ganzen CPU
beeinflußt.

Ist die Frage hier nicht eher wozu ein Long NOP gut ist, und ob er nicht
auch durch mehrere NOP in folge ersetzt werden kann - oder durch eine
Schleife die NOPs ausführt? Natürlich nicht wenn fertige binaries
ausgeführt werden, was ja erst nach dem Kernelstart mit PID 1 der fall
sein kann.

>> und der einfach still sterben oder nichts mehr tun. Selbst einen
>> kernel_panic könnte ich da eher als sinnvoll ansehen, aber.... NICHTS?
>
> Bei einer unbekannten Instruktion würde ich ein Oops erwarten, ja. Aber
> eine so grundlegende Instruktion wie NOP kann natürlich auch im
> Fault-Handler vorkommen.

NOP wird wohl jede CPU können. Allerdings ging es hier ja um ein
"langes" NOP. WasAuchImmerDasMacht.

Oder die Instruktion kann auf einem älteren
> Prozessor einfach etwas anderes machen.
Z.b. als Illegaler Opcode eine Exception auslösen, einen Oops?

Ich weiß leider nicht wo, wie und warum man einen Langen NOP unbedingt
braucht und warum der nun wichtig sein sollte.

Vermuten könnte ich in richtung verhindern von Seitenkanalangriffen die
ja Timing-spezifisch sind... auf einer In-Order Architektur die dafür
nicht anfällig ist aber auch nicht passend oder?

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

On 2023-09-04 21:54, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 04.09.23 um 22:33 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2023-09-04 19:53, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>>> Am 04.09.23 um 20:25 schrieb erzhausen:
>>>> Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
>>>>> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
>>>>> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.
>>>> ...
>>>> Hast du diesen Hinweis schon gesehen?
>>>> https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-information.de.html#i386-is-i686
>
>>> wenn die NOPL Instruktion vom bootkernel eines Debian Bookworm geprüft
>>> wird und er bei fehlen ohne kommentar einfach stehen bliebe. Denn...
>>
>> Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass er eben NICHT prüft, ob
>> diese Instruktion zur Verfügung steht, sondern sie einfach ausführt.
>> Wenn der Compiler Code für eine CPU generiert hat, der diese Instruktion
>> kennt, dann kann die an jeder Stelle im Code vorkommen. Eine Prüfung
>> wäre daher auch nur begrenzt sinnvoll, denn sie kann ja schon vor der
>> Prüfung vorkommen. Oder in dem Code der die Fehlermeldung ausgeben soll
>
> Das ist sicher richtig aber hier kann man nur vermuten. Ob z.b. die
> Kernelentwickler die Prüfungen auf die verschiedensten CPU-Features und
> Bugs (POPAD, PAE, ???) irgendwie hierarchisch-sequenziell sortiert durch
> führen so das nicht eine Prüfung durchfällt weil das feature das sie
> selbst braucht erst später geprüft wird.
>
> Stimme dir allerdings zu das man auch durch Vorab Prüfung beim
> kernelstart nicht wissen kann ob nicht später ein programm läuft das
> diese Instruktion einkompiliert hat. Ich erinnere mich das die CPU
> Exceptions wirft wenn sie einen illegalen Opcode findet. Kann man so was
> sinnvoll abfangen und NOPL durch x*NOP ersetzen

Könnte man, aber warum sollte man? Man kann ja den Kernel einfach für
das entsprechende CPU-Modell kompilieren. Da muss man keine speziellen
Tests oder Fault-Handler oder sonstwas programmieren, die das zur
Laufzeit fixen.

Dass Debian das nicht mehr macht, liegt wahrscheinlich daran, dass sie
die Zahl der Systeme, die noch eine so alte CPU haben, für
vernachlässigbar gering halten und es daher für sinnvoller halten, für
eine etwas neuere (aber immer noch sehr alte) Architektur zu
kompilieren.

> Ist die Frage hier nicht eher wozu ein Long NOP gut ist,

Es ist eine Instruktion, die mehrere Bytes lang ist und nichts macht.

> und ob er nicht auch durch mehrere NOP in folge ersetzt werden kann

Natürlich. Aber das sind dann halt mehrere Instruktionen. Macht also
länger nichts.

NOPs produziert der Compiler üblicherweise vor Sprungzielen, damit das
Sprungziel auf einer runden Adresse liegt. Z.B.:

int sum(int n) {
    int s = 0;
    for (int i = 1; i <= n; i++) {
        s += i;
    }
    return s;
}


gcc -c -O2 -march=native foo.c
objdump -d foo.o

Disassembly of section .text:

0000000000000000 <sum>:
   0:	85 ff                	test   %edi,%edi
   2:	7e 1c                	jle    20 <sum+0x20>
   4:	ff c7                	inc    %edi
   6:	b8 01 00 00 00       	mov    $0x1,%eax
   b:	31 d2                	xor    %edx,%edx
   d:	0f 1f 00             	nopl   (%rax)
  10:	01 c2                	add    %eax,%edx
  12:	ff c0                	inc    %eax
  14:	39 f8                	cmp    %edi,%eax
  16:	75 f8                	jne    10 <sum+0x10>
  18:	89 d0                	mov    %edx,%eax
  1a:	c3                   	ret
  1b:	0f 1f 44 00 00       	nopl   0x0(%rax,%rax,1)
  20:	31 d2                	xor    %edx,%edx
  22:	89 d0                	mov    %edx,%eax
  24:	c3                   	ret


Bei Adresse d (unmittelbar vor der Schleife ist hier ein NOPL mit 3
Bytes Länge. Damit wird der Anfang der Schleife auf Adresse 10
verschobeb. Die ist durch 16 teilbar, was die Abarbeitung der Schleife
schneller macht. Das einzelne NOPL davor dauert maximal 1 Takt (eher
0, weil es sich mit dem XOR vorher überlappt), drei NOPs mit je 1 Byte
könnten bis zu 3 Takte brauchen. Also produziert der Compiler lieber
eine Instruktion als drei.

> - oder durch eine Schleife die NOPs ausführt?

Nein, das ist nicht der Zweck von NOPs. Die sollen nicht Zeit
verbrauchen, sondern Platz.

> Natürlich nicht wenn fertige binaries ausgeführt werden, was ja erst
> nach dem Kernelstart mit PID 1 der fall sein kann.

Häh? Auch der Kernel ist ein fertiges Binary.


>>> und der einfach still sterben oder nichts mehr tun. Selbst einen
>>> kernel_panic könnte ich da eher als sinnvoll ansehen, aber.... NICHTS?
>>
>> Bei einer unbekannten Instruktion würde ich ein Oops erwarten, ja. Aber
>> eine so grundlegende Instruktion wie NOP kann natürlich auch im
>> Fault-Handler vorkommen.
>
> NOP wird wohl jede CPU können. Allerdings ging es hier ja um ein
> "langes" NOP. WasAuchImmerDasMacht.

Genau das gleiche, aber es braucht mehr Platz.

>> Oder die Instruktion kann auf einem älteren Prozessor einfach etwas
>> anderes machen.
> Z.b. als Illegaler Opcode eine Exception auslösen,

Nein, das war das vor dem "oder". Ich meinte, dass sie eben kein
illegaler Opcode ist und daher keine Exception auslöst, sondern
irgendwas undokumentiertes macht. Und in der nächsten
Prozessorgeneration hat Intel dann den "unbenützten" Opcode für ein NOP
verwendet (oder eher für eine neue sinnvolle Instruktion, die mit mit
bestimmten Parametern nichts macht. Ein "normales" NOP ist ja auch
einfach ein XCHG AX, AX oder etwas in der Art).
Ist zugeben bei einem Prozessor Baujahr 2008 nicht sehr wahrscheinlich.

> Ich weiß leider nicht wo, wie und warum man einen Langen NOP unbedingt
> braucht und warum der nun wichtig sein sollte.

Das NOPL an sich ist nicht wichtig. Es ist halt eine von diversen
Optimierungen die dem Compiler zur Verfügung stehen, wenn er für i686
Code erzeugt statt für i586. Wahrscheinlich ist es auch nicht die
einzige Instruktion, über die ein für i686 compilierter Kernel auf einem
i586 stolpern würde, aber NOPs in diversen Längen kommen halt in
compilergeneriertem Code so oft vor, dass das das erste ist, wo er sich
aufhängt. Im Allgemeinen kann Code, der für einen neueren Prozessor
einer Familie compiliert ist, auf älteren nicht ausgeführt werden.

        hp

Am 04.09.2023 um 18:14:39 Uhr schrieb Gerald E¡scher:

> In der .config vom HWE-Kernel 6.2.0 von Ubuntu 22.04 finde ich
> | # CONFIG_MATOM is not set
> Muss wohl gesetzt sein, dass ein Kernel auf Atom läuft.

https://cateee.net/lkddb/web-lkddb/MATOM.html
Sieht für mich nach einer Optimierung aus.
Wer also selbst für einen Atom kompiliert, kann da setzen.
Von müssen ist aber nicht die Rede.

https://lwn.net/Articles/331539/

Am 04.09.2023 um 20:20:45 Uhr schrieb Bernd Mayer:

> Ich verstehe das so, daß das Hyperthreading dieser Atom-CPU N270 mit
> dem des Intel P5 verwandt ist.

Der Intel 586 (Pentium) hatte kein HT. Das wurde beim Pentium 4
eingeführt.

Am 04.09.2023 um 21:53:00 Uhr schrieb Kay Martinen:

> Nope! ;) Aber das könnte eine Erklärung sein wenn die NOPL
> Instruktion vom bootkernel eines Debian Bookworm geprüft wird und er
> bei fehlen ohne kommentar einfach stehen bliebe. 

Im laufenden System wird dann eine Meldung ausgegeben.
Ggf. passiert das beim Kernel auch, wenn man quiet als
Bootoption abstellt.

Am 04.09.2023 um 23:54:45 Uhr schrieb Kay Martinen:

> Ich weiß leider nicht wo, wie und warum man einen Langen NOP
> unbedingt braucht und warum der nun wichtig sein sollte.

Der Befehlssatz steht auf den meisten aktuell genutzten CPUs zur
Verfügung und wird daher genutzt. Es kümmert kaum einen Entwickler,
wenn ein lahmer x86-Atom von vor 15 Jahren nicht genutzt werden kann.

Ist so wie bei SSE2, SSE3, x86_64: Es ist in der Breite da, hat
Vorteile und wird genutzt.

Am 04.09.23 um 19:27 schrieb Marco Moock:
>
>> Im Netz habe ich mittlerweile Infos gefunden, daß Notebooks mit Atom
>> N270 wohl mit Debian 11 laufen würden.
>
> Die liefen auch mit Ubuntu, die CPU funktioniert ganz normal.
>
Hallo,

mit welchen Versionen von Ubuntu?
Funktionieren Systeme mit Atom N270 auch mit den neueren Versionen von
Ubuntu?


Bernd Mayer

Am 05.09.2023 um 15:18:45 Uhr schrieb Bernd Mayer:

> mit welchen Versionen von Ubuntu?
> Funktionieren Systeme mit Atom N270 auch mit den neueren Versionen
> von Ubuntu?

16.04 auf jeden Fall, 18.04 glaub auch. Mit 19.10 wurde aber i386/i686
ganz eingestellt, sodass neuere definitiv nicht mehr laufen werden.

Am 05.09.23 um 00:27 schrieb Gerald E¡scher:
> Kay Martinen schrieb am 4/9/2023 23:12:
>
>> Am 04.09.23 um 20:14 schrieb Gerald E¡scher:
>>>
>>> Irgendeine Besonderheit haben die Atom. Apple hat in den XNU-Kernel von
>>
>> 32-bit i686 single-core mit Hyperthreading und in-Order Execution
>> vielleicht?
>
> Viellicht ignorierst du mein
> | # CONFIG_MATOM is not set
> nicht einfach, sondern versuchst herauszufinden, was es in der
> Kernel-Konfiguration bewirkt?

Da bin ich nur bis zu einem punit_atom_debug vorgedrungen. Und ich hab
da nicht nach irgendwelchen Apple-spezialitäten gesucht.

Aber, ist das wirklich wichtig? Ich meine, vom fehlenden NOPL Abgesehen
scheint mir der größte unterschied das der Atom eben keine Speculative
Execution hat sondern alles In-Order ausführt. Und das eben auf den 2
möglichen (Hyper)Threads im Kern. Da kann's doch m.E. nur um
Optimierungen gehen aber ausführbar sollte dennoch jeder code sein
(außer er enthielte NOPL-Befehle) denn das ist IMO komplett transparent.

Muß es ja, denn als es diese optimierungen in Programmen noch nicht gab
mußte die CPU allein entscheiden ob sie; wenn sie's konnte; einen
thread, prozess oder programm auf einem zweiten HT-Core, einem von
mehreren echten cores parallel ausführen kann oder eben nicht. Und eben
auch ob sie vorgeladenes verwerfen muß weil der ausgeführte code dann
doch falsch ab bog oder ob sie das spekulativ ausgeführte verwenden
kann/darf.

  Der Atom hat dies nicht, der führt alles sequenziell aus in der Folge
wie's kommt und er spekuliert auch nix - so weit ich weiß.

Kurz: Ob diese Option gesetzt oder nicht gesetzt ist müsste Scheißegal
sein und sich bestenfalls auf das ausführungstempo auswirken.

Siehe anderen Post von Marco. Optimierung, weiter nix.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Am 05.09.23 um 15:59 schrieb Marco Moock:
> Am 05.09.2023 um 15:18:45 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>
>> mit welchen Versionen von Ubuntu?
>> Funktionieren Systeme mit Atom N270 auch mit den neueren Versionen
>> von Ubuntu?
>
> 16.04 auf jeden Fall, 18.04 glaub auch. Mit 19.10 wurde aber i386/i686
> ganz eingestellt, sodass neuere definitiv nicht mehr laufen werden.
>

Ich habe hier einen Acer Aspire One

lscpu
Architektur:                     i686
CPU Operationsmodus:             32-bit
Byte-Reihenfolge:                Little Endian
Adressgrößen:                    32 bits physical, 32 bits virtual
CPU(s):                          2
Liste der Online-CPU(s):         0,1
Thread(s) pro Kern:              2
Kern(e) pro Sockel:              1
Sockel:                          1
Anbieterkennung:                 GenuineIntel
Prozessorfamilie:                6
Modell:                          28
Modellname:                      Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz
Stepping:                        2
CPU MHz:                         797.945
Maximale Taktfrequenz der CPU:   1600,0000
Minimale Taktfrequenz der CPU:   800,0000
BogoMIPS:                        3191.81
L1d Cache:                       24 KiB
L1i Cache:                       32 KiB
L2 Cache:                        512 KiB
Vulnerability Itlb multihit:     Not affected
Vulnerability L1tf:              Not affected
Vulnerability Mds:               Not affected
Vulnerability Meltdown:          Not affected
Vulnerability Mmio stale data:   Not affected
Vulnerability Retbleed:          Not affected
Vulnerability Spec store bypass: Not affected
Vulnerability Spectre v1:        Not affected
Vulnerability Spectre v2:        Not affected
Vulnerability Srbds:             Not affected
Vulnerability Tsx async abort:   Not affected
Markierungen:                    fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic
sep mtrr pge mca cmov pat clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss h
                                  t tm pbe constant_tsc arch_perfmon
pebs bts cpuid aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl est tm2 ssse3 xtpr
                                   pdcm movbe lahf_lm dtherm


Linux aspire1 5.10.0-23-686 #1 SMP Debian 5.10.179-3 (2023-07-27) i686
GNU/Linux


PRETTY_NAME="Debian GNU/Linux 11 (bullseye)"
NAME="Debian GNU/Linux"
VERSI

Gleiche CPU, Kein NOPL und läuft. Mit Grafischem Desktop und OpenHab3
(=Java).

Aber, upgrade auf Bookworm kann ich mir dort dann wohl auch schenken.

"Same Problem, Miss Debian." :-)

Man könnte auch das vorinstallierte Win 7 Starter (wieder) nehmen...
Träge, aber es läuft!

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Am 05.09.23 um 15:59 schrieb Marco Moock:
> Am 05.09.2023 um 15:18:45 Uhr schrieb Bernd Mayer:
>
>> mit welchen Versionen von Ubuntu?
>> Funktionieren Systeme mit Atom N270 auch mit den neueren Versionen
>> von Ubuntu?
>
> 16.04 auf jeden Fall, 18.04 glaub auch. Mit 19.10 wurde aber i386/i686
> ganz eingestellt, sodass neuere definitiv nicht mehr laufen werden.

Hallo,

und wie sieht es da mit Sicherheitsupdates aus?

Bernd Mayer

Am 02.09.23 um 20:14 schrieb Kay Martinen:
> Hallo
>
> XP nach d.c.h.c+m.i & d.c.o.u.l.m. bitte f'up2 nach Thema selbst setzen,
> Danke.
>
> Ich habe hier ein Embedded Board (Portwell WADE ) mit einem Intel Atom
> N270 der m.W. ein 32-bit Prozessor ist.

Ich nutze für so eine Hardware Archlinux32.

MfG

Am 05.09.2023 um 17:45:49 Uhr schrieb Bernd Mayer:

> Am 05.09.23 um 15:59 schrieb Marco Moock:
> > Am 05.09.2023 um 15:18:45 Uhr schrieb Bernd Mayer:
> >   
> >> mit welchen Versionen von Ubuntu?
> >> Funktionieren Systeme mit Atom N270 auch mit den neueren Versionen
> >> von Ubuntu?  
> > 
> > 16.04 auf jeden Fall, 18.04 glaub auch. Mit 19.10 wurde aber
> > i386/i686 ganz eingestellt, sodass neuere definitiv nicht mehr
> > laufen werden.  
 
> und wie sieht es da mit Sicherheitsupdates aus?

Gibt es für diese Versionen nur noch mit ESM und auch da nur für main.