🚀 go-pugleaf

Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> wrote:
> neues einfallen lassen: er prüft nicht nur meinen Login, sondern
> darüberhinaus auch, von welchem Browser aus ich da ankomme. Und da ich

Die frage ist, wie das gemacht wird. Der "offizielle" Weg ist der User
Agent String.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Guides/Browser_detection_using_the_user_agent

Den kannst du quasi beliebig setzen.

https://umatechnology.org/how-to-change-the-user-agent-string-in-firefox/

> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?

Die Frage ist, ob es dein Provider mit dem UA String macht. Es gibt auch
andere Dinge die man überprüfen könnte, und die nicht so leicht zu
überlisten sind.

Der User Agent String ist jedoch probierenswert.

/ralph

Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> schrieb oder zitierte:
>Ach ja: falls es eine Rolle spielt: derzeit (bis voraussichtlich Montag)
>Firefox 138.0 (64-Bit) unter OpenSUSE Tumbleweed.

  Im Prinzip kann man einen HTTPS-Proxy verwenden, um den
  User-Agent-String festzulegen und konstant zu halten.

  Dies ist im Prinzip technisch möglich, aber würde verlangen,
  daß der Proxy die HTTPS-Antwort entschlüsselt und dann mit seinem
  eigenen Zertifikat wieder verschlüsselt und dieses Proxy-Zertifikat
  im Browser als vertrauenswürdig eingetragen wird.

  Ich sehe sonst nur die Alternative, für die Mails, für die
  das für Dich akzeptabel wäre, vielleicht ein Postfach bei
  einem Anbieter einzurichten, der die Browser weniger streng
  prüft. Vielleicht extra dafür einen weiteren Vertrag mit
  einem weiteren Zugangsanbieter schließen. (Eventuell kann
  der bestehende dann später gekündigt werden.)

  Oder einen weiteren "unsicheren" Browser vorhalten, der dann für
  Mail-Abrufe verwendet und seltener aktualisiert wird.

  Juristisch betrachtet, könntest Du einen Anwalt dazu befragen, ob
  der Dienst dazu gezwungen werden kann, Dich deine Mails jederzeit
  lesen zu lassen, oder ob er gegebenenfalls schadenersatzpflichtig
  wird, wenn dann durch einen veralteten Browser Schäden entstehen.

Alexander Goetzenstein wrote:

> Leider lässt mein Provider, mit dem ich ansonsten seit fast drei
> Jahrzehnten durchaus zufrieden bin, in diesem Punkt nicht mit sich reden
> und begründet das mit Sicherheitstechnischen Notwendigkeiten. Also muss
> ich mir etwas anderes einfallen lassen. Doch nach einigem Googlen fühle
> ich mich eher verwirrt als informiert, und so frage ich hier:

Eine Browserweiche, wie man es liebt und kennt.

Lass den Provider wissen, dass Du aufgrund sicherheitstechnischen
Notwendigkeiten Dir ein anderes E-Mail-Account besorgt hast.

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

*Alexander Goetzenstein* schrieb:

> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?

Google mal nach "general.useragent.override"
--
bis denne

Ruediger Lahl wrote:
> *Alexander Goetzenstein* schrieb:
>
>> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
>> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
>> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?
>
> Google mal nach "general.useragent.override"

So etwas in die user.js einfügen:
user_pref("general.useragent.override", "Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:138.0) Gecko/20100101 Firefox/138.0");

Am 17.05.2025 um 13:55 schrieb Alexander Goetzenstein:
> Hallo,
> ich nutze häufig eine Webseite, in der ich Einstellungen zu meinem
> E-Mail-Account vornehme. Seit einiger Zeit hat sich der Betreiber etwas
> neues einfallen lassen: er prüft nicht nur meinen Login, sondern
> darüberhinaus auch, von welchem Browser aus ich da ankomme. Und da ich
> als sicherheitsbewusster User den Firefox stets aktuell halte, gibt es
> alle ein bis zwei Wochen ein Sicherheits-Update. Dabei ändert sich aber
> offenbar jedesmal irgendeine ID oder Kennung, denn die Webseite meint
> dann jedesmal, dass meine Änderungen dann manuell überprüft werden
> müssten und erst nach positivem Ergebnis dieser Überprüfung manuell
> freigegeben werden müssten. Dies dauert regelmäßig 1-2 Werktage, also am
> Wochenende schon mal 4, und wenn ein Brückentag dazwischen kommt, gern
> noch ein paar Tage länger. Nun ist das aber keine Schneckenpost, sondern
> E-Mail, und so ist mein Bedarf an den Einstellungsänderungen regelmäßig
> sofort, und nicht erst Tage später.

Was musst du denn so oft und dringend an den Einstellungen ändern?

> Leider lässt mein Provider, mit dem ich ansonsten seit fast drei
> Jahrzehnten durchaus zufrieden bin, in diesem Punkt nicht mit sich reden
> und begründet das mit Sicherheitstechnischen Notwendigkeiten. Also muss
> ich mir etwas anderes einfallen lassen. Doch nach einigem Googlen fühle
> ich mich eher verwirrt als informiert, und so frage ich hier:

Ich frage mich, wie das die diversen Banken mit ihrem Online-Banking und
den vertrauenswürdigen Geräten handhaben. Ich kann meinen Browser als
vertrauenswürdig einstufen, um mir beim Einloggen die TAN-Bestätigung zu
ersparen. Das funktioniert auch über Updates hinweg.

Habe ein Cookie gefunden, in dem ein Geräte-Token gespeichert ist. Aber
das könnte man doch auch auf ein anderes Gerät kopieren, zu dem das
Online-Banking noch nie Kontakt hatte.

Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> wrote:
>An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
>weiszumachen, dass ich immer derselbe bin?

Firefox ESR verwenden.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> schrieb oder zitierte:
>                                                  Bei uns bekommt jeder
>neue Kontakt seinen eigenen Alias.

  Wenn ich "Alias" richtig interpretiere, ist das eine E-Mail-Adresse,
  entweder nach dem Schema:

alias@example.com, alias1@example.com, alias2@example.com oder
alias@example.com, alias@a1.example.com, alias@a2.example.com.

  Wenn ich einmal die erste Möglichkeit annehme, dann könnte man
  technisch gesehen wahrscheinlich eine Sammeladresse anlegen,
  die alle Aliasse dieser Art akzeptiert, ohne daß sie erst
  eingerichtet werden müssen - ohne daß ich weiß, ob das in
  Deinem speziellen Fall bei diesem speziellen Anbieter geht.

  Wenn es darum geht, die Aliasse dann in getrennte Postfächer
  zu sortieren oder auszufiltern, wäre es ja nicht so schlimm,
  wenn das erst eine Woche später erfolgt.

Hallo,

Am 17.05.25 um 14:55 schrieb Stefan Schmitz:
> Was musst du denn so oft und dringend an den Einstellungen ändern?

ist zwar nicht das Thema, aber: Aliase verwalten. Bei uns bekommt jeder
neue Kontakt seinen eigenen Alias. Das ist recht nützlich, denn wenn
einem unserer Kontakte mal was flöten geht -wie bspw. jüngst einem
Dienstleister der BVG- wird einfach dieser Alias gelöscht, und gut ist.
Das habe ich mir von Servicecentern abgeschaut, die automatisiert für
jeden Bearbeitungsfall einen Alias anlegen. Das geht im Normalfall
schnell und einfach und ist wirksam.
Allerdings: wenn uns ein neuer Kontakt begegnet, will der die Adresse
sofort erfahren, und nicht selten ist das sogar unumgänglich. Da haben
die neuerliche Verzögerungen bereits für einige Wirrungen und vor allem
Verdruss gesorgt.

Dementsprechend sind hier die Arbeitsprozesse und die nachgeordnete
Infrastruktur auf die Verwendung von Aliasen aufgebaut, was ich nur
ungern mit viel Mühe für einen technischen Rückschritt ändern möchte.


Übrigens habe ich anhand der hier gelesenen Stichworte meine Suche
verfeinert bzw. erweitert und bin auf Plugins gestoßen, die die user
agent id in Abhängigkeit der Zieldomain anpassen. Das meistgelobte habe
ich dann installiert und hoffentlich richtig konfiguriert -über Erfolg
oder Misserfolg weiß ich aber frühestens kommende Woche zu berichten.


--
Gruß
Alex

Stefan Ram schrieb:

> Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> schrieb oder zitierte:
>> Bei uns bekommt jeder neue Kontakt seinen eigenen Alias.

Ich erlaube mir, zu ergänzen:

| Das ist recht nützlich, denn wenn
| einem unserer Kontakte mal was flöten geht -wie bspw. jüngst einem
| Dienstleister der BVG- wird einfach dieser Alias gelöscht, und gut ist.

>   Wenn ich "Alias" richtig interpretiere, ist das eine E-Mail-Adresse,
>   entweder nach dem Schema:
>
> alias@example.com, alias1@example.com, alias2@example.com oder
> alias@example.com, alias@a1.example.com, alias@a2.example.com.
>
>   Wenn ich einmal die erste Möglichkeit annehme, dann könnte man
>   technisch gesehen wahrscheinlich eine Sammeladresse anlegen,
>   die alle Aliasse dieser Art akzeptiert, ohne daß sie erst
>   eingerichtet werden müssen -

Das ist eine hervorragende Idee. Dann kann man es sich auch sparen, den
Alias wieder zu löschen, wenn er für Spam missbraucht wird, weil das nicht
notwendig ist udn auch nicht geht. Und man bekommt dazu auch noch jede
Spam-Mail an eine aus dem Lexikon geratene Mailadresse, also statt weniger
Spam durch das Löschen "verseuchter" Aliase sehr viel mehr Spam. Genial!

-thh

Hallo,

Am 17.05.25 um 20:07 schrieb Stefan Ram:
> Wenn ich einmal die erste Möglichkeit annehme, dann könnte man

ich habe schon geahnt, dass es abdriftet und das Thema entführt wird.
Ich hätte darauf nicht antworten sollen. Bitte das nicht weiter
verfolgen, es geht mir hier um Firefox. Wenn es hilft, denke man sich
irgendeine andere Webseite mit irgendeiner anderen Funktion, bei der das
Problem existiert.
Danke.


--
Gruß
Alex

Thomas Hochstein wrote:
> Stefan Ram schrieb:

>>   Wenn ich einmal die erste Möglichkeit annehme, dann könnte man
>>   technisch gesehen wahrscheinlich eine Sammeladresse anlegen,
>>   die alle Aliasse dieser Art akzeptiert, ohne daß sie erst
>>   eingerichtet werden müssen -
>
> Das ist eine hervorragende Idee. Dann kann man es sich auch sparen, den
> Alias wieder zu löschen, wenn er für Spam missbraucht wird, weil das nicht
> notwendig ist udn auch nicht geht. Und man bekommt dazu auch noch jede
> Spam-Mail an eine aus dem Lexikon geratene Mailadresse, also statt weniger
> Spam durch das Löschen "verseuchter" Aliase sehr viel mehr Spam. Genial!

Nennt sich Catch All. Angesicht der Vorteile, die Du aufgeführt hast, gibt
es denn überhaupt noch Provider, wo man dies aktivieren könnte? ;-)

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

Alexander Goetzenstein wrote:
> Hallo,
>
> Am 17.05.25 um 20:07 schrieb Stefan Ram:
>> Wenn ich einmal die erste Möglichkeit annehme, dann könnte man
>
> ich habe schon geahnt, dass es abdriftet und das Thema entführt wird.
> Ich hätte darauf nicht antworten sollen. Bitte das nicht weiter
> verfolgen, es geht mir hier um Firefox. Wenn es hilft, denke man sich
> irgendeine andere Webseite mit irgendeiner anderen Funktion, bei der das
> Problem existiert.
> Danke.

Wenn es um einen E-Mail-Account bei einem Webhoster geht, mein Rat: Leg Dir
ein anderer Hoster zu.
Anstatt sich Gedanken zu machen, wie man dort die Browserweiche austricksen
könnte.

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

Markus Ammann schrieb:

> Nennt sich Catch All.

Ich weiß.

> Angesicht der Vorteile, die Du aufgeführt hast, gibt
> es denn überhaupt noch Provider, wo man dies aktivieren könnte? ;-)

Nach meinem Eindruck die meisten, unter Hinweis auf die Nachteile.

Alexander Goetzenstein schrieb:

> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin?

Naja, das hängt davon ab, was er prüft.

> Was wird da gesendet oder
> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?

Das wird am ehesten der Mailanbieter wissen. Es erscheint mir eher
unwahrscheinlich, dass er nur den - trivial zu verfälschenden - User-Agent
auswertet; wie der anders gesetzt werden kann, wurde ja schon beschrieben.
Wenn das hilft: umso besser.

-thh

Alexander Goetzenstein wrote:
> Bei uns bekommt jeder neue Kontakt seinen eigenen Alias.

Das klingt halbwegs vernünftig. Aber warum legst Du nicht alle paar
Monate einen ganz Schwung Aliasse an und weist dann neuen Kontakten der
Reihe nach einen ungenutzten davon zu? Jedes einzelne Mal extra in eine
Weboberfläche zu müssen klingt *sehr* mühsam.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Thomas Hochstein wrote:
> also statt weniger
> Spam durch das Löschen "verseuchter" Aliase sehr viel mehr Spam. Genial!

Spamverseuchte Adressen geht schmerzlos mit einer lokalen Filterliste,
da muß man sich nicht jedes Mal die Qual einer Weboberfläche antun. Und
Stefan hat nicht ohne Grund gerade kein "all" empfohlen sondern ein
Schema mit einer großen aber endlichen Liste von Möglichkeiten.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Frank Miller schrieb:
> Ruediger Lahl wrote:
>> *Alexander Goetzenstein* schrieb:
>> 
>>> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
>>> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
>>> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?
>> 
>> Google mal nach "general.useragent.override"
> 
> So etwas in die user.js einfügen:
> user_pref("general.useragent.override", "Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:138.0) Gecko/20100101 Firefox/138.0");

Nicht ungefährlich. In einem Jahr bekommt er dann das Problemdas der
Provider ihn nicht rein läßt, weil sein Browser veraltet ist.
-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

Axel Berger wrote:
> Thomas Hochstein wrote:
>> also statt weniger
>> Spam durch das Löschen "verseuchter" Aliase sehr viel mehr Spam. Genial!
>
> Spamverseuchte Adressen geht schmerzlos mit einer lokalen Filterliste,
> da muß man sich nicht jedes Mal die Qual einer Weboberfläche antun.

"Schmerzlos" ist das nur, wenn man nur ein Endgerät zum Empfang benutzt.
Das ist heute selten noch der Fall. Und nicht jede Weboberfläche ist
eine Qual.
So was erzählen meist nur Leute, die seit 20 Jahren per POP3 ihre Mails
von Gratis-GMX oder ähnlichen Billig-Providern abholen.

Axel Berger wrote:
> Alexander Goetzenstein wrote:
>> Bei uns bekommt jeder neue Kontakt seinen eigenen Alias.
>
> Das klingt halbwegs vernünftig. Aber warum legst Du nicht alle paar
> Monate einen ganz Schwung Aliasse an und weist dann neuen Kontakten der
> Reihe nach einen ungenutzten davon zu? Jedes einzelne Mal extra in eine
> Weboberfläche zu müssen klingt *sehr* mühsam.

Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
beinhaltet.

Jörg Tewes wrote:
> Frank Miller schrieb:
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> *Alexander Goetzenstein* schrieb:
>>>
>>>> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
>>>> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
>>>> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?
>>>
>>> Google mal nach "general.useragent.override"
>>
>> So etwas in die user.js einfügen:
>> user_pref("general.useragent.override", "Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:138.0) Gecko/20100101 Firefox/138.0");
>
> Nicht ungefährlich. In einem Jahr bekommt er dann das Problemdas der
> Provider ihn nicht rein läßt, weil sein Browser veraltet ist.

Ja nun, dann muss er das eben ein Jahr später wieder ändern.

Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> wrote:
> Mit catch-all funktioniert das allerdings nicht, falls man "verbrannte"
> Adressen so löschen möchte, dass sie dann nicht mehr funktionieren. Das
> geht z.B. mit Weiterleitungen auf eine andere Adresse.

IMHO ist catch-all ohne eine automatisierte Weiterverarbeitung nur für
ein Szenario brauchbar: Wenn man Leute hat, die den Müll, der da
daherkommt manuell durchschauen, und die paar Perlen die sie drin finden
rausfischen. Und mit einer Catch-All-Adresse wird man viel Müll
einsammeln.

/ralph

Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> schrieb oder zitierte:
>Mit catch-all funktioniert das allerdings nicht

  Ich stelle mir das so vor:

  Der Mail-Dienst sammelt alle Post für "...@example.com" im
  Sammel-Postfach "incoming".

  Tag 0: einem neuen Kontakt wird die neue Kontaktadresse
  "newcontact@example.com" zugewiesen.

  Tag 9:

  Nach stundenlangen komplizierten Arbeiten am Browser gelingt es
  endlich, die Verbindung zum Mail-Dienst wieder herzustellen.

  Das Skript auf dem Mail-Dienst (wie zum Beispiel ein procmail-Skript)
  sah bisher so aus:

Bewege alle Mails aus "incoming" an "guterKontakt@example.com"
in das Postfach "guterKontakt". Das ist ein normaler Kontakt.

Bewege alle Mails aus "incoming" an "boeserKontakt@example.com"
in das Postfach "Mülleimer". Das ist ein Kontakt, der einst
normal war, aber nun "verbrannt" ist. (Hinweis: Diese Regel
ist redundant, da sie schon in der folgenden Regel enthalten
ist. Sie dient hier nur zur Veranschaulichung.)

Bewege alle andere Mails aus "incoming" in das Postfach "Mülleimer".

  Dieses Skript wurde aber seit mindestens neun Tagen nicht
  ausgeführt, denn es wird nicht schon durch den Empfang von
  Nachrichten, sondern jeweils manuell gestartet.

  Dieses Skript wird nun von einem Arbeiter in das folgende Skript
  geändert:

(alte Regel, unverändert)
Bewege alle Mails aus "incoming" an "guterKontakt@example.com"
in das Postfach "guterKontakt". Das ist ein normaler Kontakt.

*** neue Regel ***
Bewege alle Mails aus "incoming" an "neuerKontakt@example.com"
in das Postfach "neuerKontakt".

(alte Regel, unverändert)
Bewege alle Mails aus "incoming" an "boeserKontakt@example.com"
in das Postfach "Mülleimer". Das ist ein Kontakt, der einst
normal war, aber nun "verbrannt" ist. (Hinweis: Diese Regel
ist redundant, da sie schon in der folgenden Regel enthalten
ist. Sie dient hier nur zur Veranschaulichung.)

(alte Regel, unverändert)
Bewege alle andere Mails aus "incoming" in das Postfach
"Mülleimer".

  Auf diese Weise hat der Arbeiter den neuen Kontakt "freigeschaltet".

  Nun wird das Skript gestartet. Es liest die Mails aus dem
  Postfach "incoming" und ordnet sie in eines der Postfächer:

- guterKontakt
- neuerKontakt
- Mülleimer

  . Wir haben dem neuen Kontakt sofort seine neue Adresse geben
  können und konnten trotz der Verzögerung von neun Tagen alle
  Mails empfangen und richtig sortieren.

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Thomas Einzel wrote:
>> > Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
>> > beinhaltet.
>>
>> genau: kontakt_vorname-name@meinedomain.tld
>> oder spam-von-firmaxyzgmbh@meinedomain.tld
>
> Hä? Der Alias ist doch *seine* Adresse die er nur einem Kunden gibt.
> Warum soll der Kunde seinen eigenen Namen darin finden?

Als Nebeneffekt? Weil es so am einfachsten ist?

Wenn ich eine eigene E-Mail-Adresse für mails an dich einrichten würde,
dann würde isc sie auch usenet-axel-b@meinerdomain nennen. Nicht weil es
mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
später zuordnen können will.

/ralph

Am 18.05.2025 um 00:38 schrieb Frank Miller:
> Axel Berger wrote:
>> Alexander Goetzenstein wrote:
>>> Bei uns bekommt jeder neue Kontakt seinen eigenen Alias.
>>
>> Das klingt halbwegs vernünftig. Aber warum legst Du nicht alle paar
>> Monate einen ganz Schwung Aliasse an und weist dann neuen Kontakten der
>> Reihe nach einen ungenutzten davon zu? Jedes einzelne Mal extra in eine
>> Weboberfläche zu müssen klingt *sehr* mühsam.
>
> Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
> beinhaltet.

genau: kontakt_vorname-name@meinedomain.tld
oder spam-von-firmaxyzgmbh@meinedomain.tld

"sprechende Bezeichnungen" :->

Mit catch-all funktioniert das allerdings nicht, falls man "verbrannte"
Adressen so löschen möchte, dass sie dann nicht mehr funktionieren. Das
geht z.B. mit Weiterleitungen auf eine andere Adresse.
--
Thomas

Thomas Einzel wrote:
> > Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
> > beinhaltet.
> 
> genau: kontakt_vorname-name@meinedomain.tld
> oder spam-von-firmaxyzgmbh@meinedomain.tld

Hä? Der Alias ist doch *seine* Adresse die er nur einem Kunden gibt.
Warum soll der Kunde seinen eigenen Namen darin finden?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Am 18.05.2025 um 12:29 schrieb Ralph Aichinger:
> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>> Thomas Einzel wrote:
>>>> Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
>>>> beinhaltet.
>>>
>>> genau: kontakt_vorname-name@meinedomain.tld
>>> oder spam-von-firmaxyzgmbh@meinedomain.tld
>>
>> Hä? Der Alias ist doch *seine* Adresse die er nur einem Kunden gibt.
>> Warum soll der Kunde seinen eigenen Namen darin finden?

Wer mag solche Adressen absichtlich weiter geben? Falls es aus Gründen
doch mal passiert, ist die Adresse schnell identifiziert und gelöscht
oder geändert.

> Als Nebeneffekt? Weil es so am einfachsten ist?
>
> Wenn ich eine eigene E-Mail-Adresse für mails an dich einrichten würde,
> dann würde isc sie auch usenet-axel-b@meinerdomain nennen. Nicht weil es
> mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
> später zuordnen können will.

Korrekt, ich dachte nicht dass das erklärungsbedürftig ist.
"Nebeneffekt" (BTDT): SPAM gibt es nur noch in homöopathischen Mengen.
--
Thomas

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Welcher Anbieter ist das? So eine Prüfung ist komplett sinnfrei, da sich
> die Kennung des Browsers jederzeit ändern kann und auch Angreifer nicht
> blöd sind und genau deswegen auch selber die passende Kennung schicken
> können.

Die Maßnahme ist natürlich eher dumm, aber nein, letzteres stimmt nicht:
Um "die passende Kennung" mitzuschicken, muß sie der Angreifer erst mal
kennen. Und insofern ist die Logik des Anbieters schon nachvollziehbar.

> Wenn er die Sicherheit für seine Nutzer verbessern will, soll er lieber
> Zwei-Faktor-Authentifizierung mit TOTP o.Ä. anbieten, als so einen
> Quatsch zu machen.

Ja.

/ralph

Alexander Goetzenstein, 2025-05-17 13:55:

> Hallo,
> ich nutze häufig eine Webseite, in der ich Einstellungen zu meinem
> E-Mail-Account vornehme. Seit einiger Zeit hat sich der Betreiber etwas
> neues einfallen lassen: er prüft nicht nur meinen Login, sondern
> darüberhinaus auch, von welchem Browser aus ich da ankomme. Und da ich

Welcher Anbieter ist das? So eine Prüfung ist komplett sinnfrei, da sich
die Kennung des Browsers jederzeit ändern kann und auch Angreifer nicht
blöd sind und genau deswegen auch selber die passende Kennung schicken
können.

Wenn er die Sicherheit für seine Nutzer verbessern will, soll er lieber
Zwei-Faktor-Authentifizierung mit TOTP o.Ä. anbieten, als so einen
Quatsch zu machen.

[...]
> Leider lässt mein Provider, mit dem ich ansonsten seit fast drei
> Jahrzehnten durchaus zufrieden bin, in diesem Punkt nicht mit sich reden
> und begründet das mit Sicherheitstechnischen Notwendigkeiten. Also muss
> ich mir etwas anderes einfallen lassen. Doch nach einigem Googlen fühle
> ich mich eher verwirrt als informiert, und so frage ich hier:
>
> An welchen Schrauben / config müsste ich drehen, um dem Provider
> weiszumachen, dass ich immer derselbe bin? Was wird da gesendet oder
> abgefragt, das ich "einfrieren" könnte und das auch Updates überdauert?

Du must den "User-Agent" überschreiben, z.B. damit:

<https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/uaswitcher/>

Und wenn Du kontrollieren willst, was dein Browser aktuell schickt:

<https://arnowelzel.de/tools/http-request-header>

Da die Zeile "User-Agent" beachten.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Am 18.05.2025 um 13:10 schrieb Thomas Einzel:
> Am 18.05.2025 um 12:29 schrieb Ralph Aichinger:
>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>> Thomas Einzel wrote:
>>>>> Wahrscheinlich, weil der Alias den Namen des jeweiligen Kontakts
>>>>> beinhaltet.
>>>>
>>>> genau: kontakt_vorname-name@meinedomain.tld
>>>> oder spam-von-firmaxyzgmbh@meinedomain.tld
>>>
>>> Hä? Der Alias ist doch *seine* Adresse die er nur einem Kunden gibt.
>>> Warum soll der Kunde seinen eigenen Namen darin finden?
>
> Wer mag solche Adressen absichtlich weiter geben?

Derjenige, der um eine Kontaktadresse gebeten wird und keine andere kennt.

> Falls es aus Gründen
> doch mal passiert, ist die Adresse schnell identifiziert und gelöscht
> oder geändert.

Warum sollte die Adresse jedesmal gelöscht oder geändert werden, wenn
sie von einem neuen Kontakt genutzt wird? Der langjährige Kunde will
sich keine neue Adresse merken. Man kann aber dem neuen Kontakt eine
eigene Adresse zuteilen.

>> Als Nebeneffekt? Weil es so am einfachsten ist?
>>
>> Wenn ich eine eigene E-Mail-Adresse für mails an dich einrichten würde,
>> dann würde isc sie auch usenet-axel-b@meinerdomain nennen. Nicht weil es
>> mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
>> später zuordnen können will.

Das Zuordnen muss aber nicht anhand der Adressse selbst erfolgen. Bei
sehr vielen Kontakten wird das eh schwierig. Man kann es auch per
Datenbank machen.

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Ralph Aichinger wrote:
>> Nicht weil es
>> mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
>> später zuordnen können will.
>
> ????
> Wenn ich an Dich schreibe, siehst Du meine Absenderadresse. Wenn Du an

Wenn "ich" eine Firma bin, und du mit mir in Kontakt kommen willst, dann
hab ich z.B. eine Webseite zur Kundenregistrierung. Da registrierst du
dich und bekommst eine Mail zugeschickt, die kommt von
kundendienst-axel-b@meinefirmendomain. Wenn du darauf antwortest, dann
kann ich das automatisch sortieren und zuordnen, und wenn du deinen
Vertrag kündigst, dann kann ich diese Adresse löschen (auch kein Spam
mehr).

> mich schreibst, siehst Du den Empfänger. Das sollte für jede Zuordnung
> ausreichen. Die Filterung auf Deine Einzeladresse machst Du nicht

Eventuell will ich, dass du mir nicht mehr mailen kannst. Wenn die
Adresse an die du schickst kundendienst-axel-b@meinefirmendomain ist,
dann kann ich diese Adresse bouncen lassen, aber die anderen Kunden
können mir noch immer mailen.

Auch wenn du die Adresse weitergibst, merke ich es so relativ einfach.

> manuell. Du mußt den Filter nur genau einmal aufsetzen und es ist der
> Maschine völlig egal, welche Zeichenkette sie filtert, weil sie von
> semantischer Bedeutung nichts weiß.

Siehe oben. Nein.

> Wenn aber Du an mich schreibst und ich sehe als Absender
> "usenet-axel-b@meinerdomain", dann  habe ich keine Anhnung, wer das sein
> soll, fühle mich verarscht und werde mich ärgern.

Warum fühlst du dich verarscht? Auf Nachfrage würde ich sagen: Das
braucht unser Mailsystem so, ist für die Zuordnung. natürlich kann
man das ganze auch hashen, und dann heißt es halt
kundendienst-a7c783@maildomain, findest du das sympathischer?

Im übrigen haben früher im Usenet einige Leute ähnliches gemacht, z.B.
mit usenet-18mai25@maildomain und dann nach einer Zeit die Adressen
bouncen lassen.

/ralph

Ralph Aichinger wrote:
> Nicht weil es
> mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
> später zuordnen können will.

????
Wenn ich an Dich schreibe, siehst Du meine Absenderadresse. Wenn Du an
mich schreibst, siehst Du den Empfänger. Das sollte für jede Zuordnung
ausreichen. Die Filterung auf Deine Einzeladresse machst Du nicht
manuell. Du mußt den Filter nur genau einmal aufsetzen und es ist der
Maschine völlig egal, welche Zeichenkette sie filtert, weil sie von
semantischer Bedeutung nichts weiß.

Wenn aber Du an mich schreibst und ich sehe als Absender
"usenet-axel-b@meinerdomain", dann  habe ich keine Anhnung, wer das sein
soll, fühle mich verarscht und werde mich ärgern.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Ralph Aichinger wrote:
> Im übrigen haben früher im Usenet einige Leute ähnliches gemacht,

Die wollten weder mein Geld noch haben sie vorzutäuschen versucht,
kundenfreundlich zu sein.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote:
>Im übrigen haben früher im Usenet einige Leute ähnliches gemacht, z.B.
>mit usenet-18mai25@maildomain und dann nach einer Zeit die Adressen
>bouncen lassen.

Früher?

Grüe
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> wrote:
>Mit catch-all funktioniert das allerdings nicht, falls man "verbrannte"
>Adressen so löschen möchte, dass sie dann nicht mehr funktionieren. Das
>geht z.B. mit Weiterleitungen auf eine andere Adresse.

Gibt es tatsächlich Provider, bei denen man keine Ausnahme zu einem
Catch-All definieren könnte? Das geht mit jedem 40 Jahre alten
Alias-File!

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote:
>Wenn ich eine eigene E-Mail-Adresse für mails an dich einrichten würde,
>dann würde isc sie auch usenet-axel-b@meinerdomain nennen. Nicht weil es
>mir drum geht, dass du deinen Namen drin findest, sondern weil ich sie
>später zuordnen können will.

Genau so würde ich das auch machen, allerdings mit einem +.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:
>Das Zuordnen muss aber nicht anhand der Adressse selbst erfolgen. Bei
>sehr vielen Kontakten wird das eh schwierig. Man kann es auch per
>Datenbank machen.

Mein Mailserver schaut beim eingehen einer Mail an mh+irgendwas nach,
ob es den Ordner "irgendwas" gibt. Gibt es den, wird die Mail dorthin
sortiert, sonst in die Inbox. Möchte ich dass mail an mh+irgendwas
bounced, muss ich die Mail im Aliasfile nach :fail: weiterleiten.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

*Marc Haber* schrieb:

> Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote:
>>Im übrigen haben früher im Usenet einige Leute ähnliches gemacht, z.B.
>>mit usenet-18mai25@maildomain und dann nach einer Zeit die Adressen
>>bouncen lassen.
>
> Früher?

Na, deine 1118 zeigt ja auch, dass es heute nicht mehr wirklich
notwendig ist. Ich habe übrigens auch mal so eine Mailadresse gebaut.
Die ist auf 0114 stehengeblieben, weil da bis heute kein Spam
aufgetaucht ist.

Meine im Usenet seit über 20 Jahren genutzte Mailadresse wird nur von
den freien gmx-Filtern beackert und kann immer noch ganz normal von mir
genutzt werden.

Aber gerade läuft eine Spam-Welle mit einer MID von mir als
Absender-Adresse. Da bekomme ich teilweise 30 Bounces pro Tag. Lässt
sich aber auf meiner Seite gut filtern, weil in all meinen MIDs das
"privat." Teil des FQDN ist und in meinen Mailadressen eben nicht.
--
bis denne

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> wrote:
>>Im übrigen haben früher im Usenet einige Leute ähnliches gemacht, z.B.
>>mit usenet-18mai25@maildomain und dann nach einer Zeit die Adressen
>>bouncen lassen.
>
> Früher?

Ah, OK, ich schau selten aufs from ;)

/ralph

Am 17.05.25 um 22:53 schrieb Thomas Hochstein:
> Markus Ammann schrieb:
>
>> Nennt sich Catch All.

> Ich weiß.

Der klassische "postmaster@" account.

>
>> Angesicht der Vorteile, die Du aufgeführt hast, gibt
>> es denn überhaupt noch Provider, wo man dies aktivieren könnte? ;-)
>
> Nach meinem Eindruck die meisten, unter Hinweis auf die Nachteile.

Mein Domainprovider hatte "Catch all" schon vor Jahren deaktiviert. Man
"kann" es aber wieder aktivieren. Nur warum sollte man.

Wenn man shell-zugriff auf den Mailserver hätte könnte man wohl auch
direkt die 'aliases' datei editieren. Dann hat man statt des User-Agent
Problems aber eines mit dem SSH-Zugang, diesen zu sichern und
Login-versuche mit passwort-raten aus aller Welt.

Bye/
   /Kay

--
Posted via Leafnode

Am 17.05.25 um 22:53 schrieb Thomas Hochstein:
> Markus Ammann schrieb:
>
>> Nennt sich Catch All.

> Ich weiß.

Der klassische "postmaster@" account.

>
>> Angesicht der Vorteile, die Du aufgeführt hast, gibt
>> es denn überhaupt noch Provider, wo man dies aktivieren könnte? ;-)
>
> Nach meinem Eindruck die meisten, unter Hinweis auf die Nachteile.

Mein Domainprovider hatte "Catch all" schon vor Jahren deaktiviert. Man
"kann" es aber wieder aktivieren. Nur warum sollte man.

Wenn man shell-zugriff auf den Mailserver hätte könnte man wohl auch
direkt die 'aliases' datei editieren. Dann hat man statt des User-Agent
Problems aber eines mit dem SSH-Zugang, diesen zu sichern und
Login-versuche mit passwort-raten aus aller Welt.

Bye/
   /Kay

--
Posted via Leafnode

Am 17.05.25 um 18:43 schrieb Alexander Goetzenstein:
> Hallo,
>
> Am 17.05.25 um 14:55 schrieb Stefan Schmitz:
>> Was musst du denn so oft und dringend an den Einstellungen ändern?
>
> ist zwar nicht das Thema, aber: Aliase verwalten. Bei uns bekommt jeder
> neue Kontakt seinen eigenen Alias. Das ist recht nützlich, denn wenn
> einem unserer Kontakte mal was flöten geht -wie bspw. jüngst einem
> Dienstleister der BVG- wird einfach dieser Alias gelöscht, und gut ist.

Mal eine Nachfrage dazu weil du von Kontakten sprichst. Geht es da um
Absender deren Mail bei euch eintrifft, oder um lokale Benutzer die
ankommende Mail über einen (zu erstellenden) Alias zugestellt bekommen?

Unklar ist mir auch wie das löschen des Alias helfen soll wenn <was?>
flöten gegangen ist.

Bye/
   /Kay

--
Posted via Leafnode

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>Wenn man shell-zugriff auf den Mailserver hätte könnte man wohl auch
>direkt die 'aliases' datei editieren. Dann hat man statt des User-Agent
>Problems aber eines mit dem SSH-Zugang, diesen zu sichern und
>Login-versuche mit passwort-raten aus aller Welt.

Beides sind sicher lösbare Probleme. Man muss es nur tun.

Die Idee mit dem User Agent ist krank.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Marc Haber schrieb:

> Die Idee mit dem User Agent ist krank.

Ich vermute ja eher, dass man dort einen Browser-Fingerprint speichert,
bei dem der User-Agent ein (kleiner) Teil ist.

Am 21.05.25 um 22:25 schrieb Thomas Hochstein:
> Marc Haber schrieb:
>
>> Die Idee mit dem User Agent ist krank.
>
> Ich vermute ja eher, dass man dort einen Browser-Fingerprint speichert,
> bei dem der User-Agent ein (kleiner) Teil ist.

So was würde ich auch vermuten. Wobei dann eine Änderung (Version,
Build) im UA den ganzen Fingerprint ändert.

Schließlich soll es ja "Sicher" sein. Und am Sichersten ist ein Zugang
zu dem man keinen Zugang hat. LoL!

Andererseits würde ein Manuelles Setzen des UA auf einen Festen Wert das
Problem dann lösen. Falls es nicht noch eine weitere Zeitliche
Komponente gibt. Wie im Thread ja schon vermutet.

Bye/
   /Kay

--
Posted via Leafnode

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Auch dann ist es krank dass es einen manuellen Eingriff braucht wenn
> der Fingerprint sich ändert. Dann kann man den Selfservice gleich ganz
> abschaffen.

Ja, diese Vorgehensweise ist selbst als Sicherheitstheater
kontraproduktiv, weil man eben die Leute dazu erzieht den Browser
nicht upzudaten.

/ralph

Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
>Marc Haber schrieb:
>> Die Idee mit dem User Agent ist krank.
>
>Ich vermute ja eher, dass man dort einen Browser-Fingerprint speichert,
>bei dem der User-Agent ein (kleiner) Teil ist.

Auch dann ist es krank dass es einen manuellen Eingriff braucht wenn
der Fingerprint sich ändert. Dann kann man den Selfservice gleich ganz
abschaffen.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402